Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-201/2017




Дело №2-201/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года станица Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием ответчика С.А.А.,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - кредитор и С.А.А. далее – заемщик был заключен кредитный договор №.

В соответствии с. п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.А.А. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562539,75 рублей, в том числе,

- сумма просроченного основного долга – 60287,05 рублей.

- сумма просроченных процентов – 6141,61 рублей.

- сумма процентов на просроченный основной долг – 54798,55 рублей

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 399505,08 рублей.

- штрафные санкции на просроченные проценты – 41817,46 рублей.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.

В адрес заемщика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оплата им не произведена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, просит суд: взыскать с С.А.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562539,75 рублей, в том числе,

- сумма просроченного основного долга – 60287,05 рублей.

- сумма просроченных процентов – 6141,61 рублей.

- сумма процентов на просроченный основной долг – 54798,55 рублей

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 399505,08 рублей.

- штрафные санкции на просроченные проценты – 41817,46 рублей.

Взыскать с С.А.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8825,40 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д.62).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.А.А. в судебном заседании не признала исковые требования, считая, что ею не нарушались условия кредитного договора она не платила долг, в связи с банкротством АКБ «Инвестбанк» (ОАО), кроме того заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - кредитор и С.А.А. далее – заемщик был заключен кредитный договор № (л.д.21-30).

В соответствии с. п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.А.А. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562539,75 рублей, в том числе,

- сумма просроченного основного долга – 60287,05 рублей.

- сумма просроченных процентов – 6141,61 рублей.

- сумма процентов на просроченный основной долг – 54798,55 рублей

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 399505,08 рублей.

- штрафные санкции на просроченные проценты – 41817,46 рублей (л.д.8-11).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.

В адрес заемщика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оплата им не произведена (л.д.19).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31-36).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № к настоящему договору.

В приложении № к кредитному договору (экспресс-кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последний платеж необходимо внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в связи с чем, суд считает что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации Об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с С.А.А. задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим общества не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращений производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения,, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со ст. 61.9 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий п. 3 ст. 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (оспаривание подозрительных сделок должника и оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами).

В рамках настоящего гражданского дела по названным основаниям сделки, совершенные АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не оспариваются, следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Юркина



Суд:

Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

АКБ " Инвестбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Юркина М.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ