Решение № 2-1909/2018 2-321/2019 2-321/2019(2-1909/2018;)~М-1486/2018 М-1486/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-321/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., истца ФИО9, третьего лица ФИО10, представителя истца и третьего лица ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, по договору социального найма, также нанимателями являются ответчик и третье лицо -ФИО10 Ответчик является бывшим супругом истца, в спорной квартире, находясь в браке, они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ год, также с ними проживал и проживает в настоящее время их сын. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вступил в брак с ФИО14, с которой проживает в ином жилом помещении. После выезда из спорной квартиры попыток вселиться в нее не предпринимал, обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. При этом со стороны истца препятствий ответчику во вселении не чинится. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Правовыми основаниями исковых требований истец определила положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Истец пояснила, что выезд ответчика из жилого помещения носил исключительно добровольный характер. Указала, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, в настоящее время в квартире проживает она, их совместный с ответчиком сын, родители ответчика. На дату выезда ответчика из спорной квартиры его родители в ней не проживали, вселились в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что изначально данная квартира была предоставлена для проживания родителям ответчика, она вселилась в квартиру после вступления в брак с ответчиком. Ранее все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг она несла сама, после того как вселились родители ответчика, она давала деньги свекру и он вносил оплату. В настоящее время ответчик может вселиться в квартиру, ему никто не препятствует, он навещает родителей, возможность проживать имеет, однако попыток вселиться не предпринимает.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, в обоснование возражений указали, что в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом капитального строительства и ФИО12 заключен договор социального найма, ответчик выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт помещения, при этом никогда не переставал выполнять обязанности нанимателя жилого помещения. После расторжения брака с истцом он выехал из спорной квартиры, предоставленной для проживания его родителям, и в которой он проживал с рождения, ввиду невозможности совместного проживания с исицом. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак с ФИО и с этого времени проживает у нее. Родители из квартиры также временно выезжали, потом, являясь гражданами Российской Федерации, проживали в Севастополе, имея вид на жительство. Пояснил, что был вынужден выехать из спорной квартиры, так как в ней не было свободной комнаты, в которой он мог бы проживать, так же как свободного жилого помещения в квартире нет и сейчас, поскольку между проживающими лицами сложился определенный порядок пользования, одну из комнат занимает истец с сыном, вторую его родители, третью дети брата, не имеющие своего жилья. Пояснил, что когда выезжал из квартиры, между ним и истцом были постоянные скандалы, выезжая, он забрал только личные вещи, остальные предметы домашнего обихода остались в квартире и принадлежат ему. Указал, что иного жилого помещения в собственности и в пользовании не имеет, проживает у супруги, однако данное жилое помещение в их собственности не находится.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт добровольности выезда ответчика, являющегося нанимателем, из спорного жилого помещения, что могло бы послужить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик продолжает исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что им не утрачена заинтересованность в данном жилом помещении.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Так как ответчик был вселена в спорное жилое помещение до введения в действие на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 61 ЖК УССР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии в соответствии с договором найма жилого помещения.

Предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда является отдельная квартира или иное изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом (статья 63 ЖК УССР).

В соответствии со статьей 64 ЖК УССР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, если они постоянно проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 64 ЖК УССР).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначально квартира <адрес> была предоставлена для проживания родителям ответчика, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО15 проживал в спорной квартире с рождения, так как является сыном нанимателя квартиры, следовательно, был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи.

Истец вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в брак с ответчиком.

Указанное также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъёмщика, в спорной квартире зарегистрированы в качестве основного нанимателя – ФИО15, а также члены его семьи ФИО9 и ФИО10

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, связанный с изменением места жительства в связи с заключением брака, указывая, что ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, что может свидетельствовать об утрате им права пользования квартирой.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, связанный с расторжением брака и отсутствием свободного помещения в квартире, которое он мог бы занимать. Указала, что после выезда из квартиры он продолжает исполнять обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт помещения, Департаментом капитального строительства города Севастополя с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В подтверждение выполнения услуг нанимателя жилого помещения ответчиком представлен, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом капитального строительства и ФИО12 договор социального найма, квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг, договор на обслуживание домофонной системы от ДД.ММ.ГГГГ год, договор на поставку, монтаж и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, карточку абонента, договор о предоставлении услуг по централизованному снабжению холодной водой и водоотведению при наличии приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года,

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что после расторжения брака с истцом выехал из спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал бак с ФИО с которой проживает в жилом помещении, принадлежащем супругу ее матери, следовательно, какого-либо права на это жилое помещение он не приобрел, других помещений в собственности или в пользовании не имеет.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 которые пояснили, что состоят в приятельских отношениях с истцом, знают, что ответчик проживает в ином жилом помещении с супругой и детьми, поскольку приходят к истцу в гости, знают, что в квартире, в которой проживает истец, личных вещей ответчика нет. Сведениями о том, что ответчик пытался вселиться в квартиру, не располагают. Пояснили, что в спорной квартире проживает истец с сыном, родители ответчика и дети брата ответчика.

Свидетель ФИО3., пояснил, что является другом сына истца и ответчика, приходит к нему в гости каждые выходные, в связи с чем точно знает, что ответчик в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО4., проживающая в соседней со спорной квартире, пояснила, что изначально в данной квартире проживала семья Розейнштейн, которых она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака с Ярославом в квартиру вселилась истец. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его родители настояли на том, чтобы после расторжения брака в квартире осталась проживать истец. Ответчик часто приезжает в гости к родителям. Поскольку она работала в домоуправлении, точно знает, что ответчик квартплату платил своевременно.

Свидетель ФИО5. пояснила, что знает, что семья Ройзеншейн проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, точно сказать проживает ответчик в квартире или нет, она не может, однако видит его часто, поскольку он помогает своим родителям, проживающим в данной квартире.

Свидетель ФИО6 являющаяся матерью супруги брата ответчика, пояснила, что в данной квартире проживают родители ответчика и ее внуки, ранее проживала и истец с сыном, точно сказать проживает ли истец в квартире в настоящее время не смогла. Пояснила, что ответчик постоянно помогает родителям, делал в квартире ремонт.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом, точно знает, что в квартире проживают родители ответчика, проживают ли сам ответчик и истец точно не знает. Ответчик приходит к родителям часто, помогает им, делал ремонт, менял окна. Свободной комнаты для ответчика в квартире нет, так как там проживала истец с сыном, родители и племянники ответчика.

Свидетель ФИО8 приходящийся ответчику отцом, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с прохождением военной службы, как многодетной семье. С ДД.ММ.ГГГГ год проживал с супругой и детьми в данной квартире, после выехал за пределы города Севастополя и вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ году. Пояснил, что в спорной квартире он проживает с супругой, постоянно проживает внук Никита, истец проживает непостоянно. Ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ году без скандалов, уехать хотела и истец, но он настоял на том, чтобы она осталась проживать в квартире. Указал, что ответчик помогает им регулярно, но в квартире не проживает.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил исключительно вынужденный характер, связанный с расторжением брака с истцом и невозможность дальнейшего проживания в одной комнате.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком исполняются обязанности нанимателя жилого помещения, то подтверждается оплатой им коммунальных услуг, несением расходов по содержанию жилого помещения, иными доказательствами, в том числе заключением уполномоченным органом с ответчиком договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, судом не установлено оснований, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Более того, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорной квартире носило вынужденный характер, связанный с расторжением брака с истцом, созданием новой семьи и невозможностью проживания в спорной квартире в связи с отсутствием свободного помещения.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца с учётом положений статьи 98 ГПК РФ не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.