Приговор № 1-41/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Радикевича И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

(дата) около 21 часа ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> управлял мотоциклом «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и показал, что (дата) он, употребив спиртные напитки, при описанных выше обстоятельствах, стал управлять мотоциклом «ИЖ Планета-5», после чего в селе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При этом он осознавал неправомерность своих действий, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а срок данного наказания на указанную дату не истёк.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетелей ФИО12 (т.1 л.д.121-123) и ФИО13 (т.1 л.д.118-120) – сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что (дата). около 21 часа в период несения службы в <адрес> ими был остановлен мотоцикл «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, что в последствие подтвердилось проведенным освидетельствованием посредствам технического прибора. При этом ФИО2 сообщил, что достоверно знает о лишении его права управления транспортными средствами на основании судебного решения.

Согласно протоколу от (дата). (т.1 л.д.9) ФИО2 в 20 часов 58 минут этих же суток в районе <адрес> отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, при достаточных основаниях нахождения его в состоянии опьянения. На этих же условиях ФИО2, с его согласия, в 21 час 09 минут того же дня освидетельствован сотрудником полиции посредством технического прибора на состояние алкогольного опьянения. При этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,877 мг/л., с таковыми данными последний согласился, по результатам чего в отношении ФИО2 составлены акт (т.1 л.д.10) с приложением бумажного носителя записи результатов исследования (т.1 л.д.11) и протокол от той же даты (т.1 л.д.12) о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата). (т.1 л.д.101-104) вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью на двух компакт-дисках, приложенных к упомянутому выше акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением от (дата) (т.1 л.д.99) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) (т.1 л.д.34), вступившего в законную силу (дата) (дата) ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как видно из сообщения начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от (дата). (т.1 л.д.111) водительское удостоверения у ФИО2 изъято (дата)

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого, который будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) г., управлял механическим транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, то содеянное им суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетних детей.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, связанного с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, личность виновного, который по службе характеризуется положительно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления при назначении подсудимому, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе суд принимает во внимание неограниченность ФИО2 в трудоспособности и его материальное положение.

Кроме того, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путём назначения ему предусмотренного санкцией этой же статьи УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Также суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам, участвовавшими в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, с которыми согласился ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: два компакт-диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8010 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов