Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3144/2019

Дело № 2- 3144/2019

24RS0046-01-2019-002206-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбаков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах МИН, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах МИН обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-август 2018 года в размере 26 483 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что МИН работает в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в должности младшего воспитателя. Размер ее заработной платы за январь-август 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу МИН недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года в размере 26 483 руб. 81 коп

Процессуальный истец помощник прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Материальный истец МИН, представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении заказной корреспонденцией, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное управление образования администрации <адрес>, Администрация <адрес>, Министерство финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ МИН состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», работала в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в должности младшего воспитателя, ей установлен должностной оклад в размере 1 555 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед МИН по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Также в материалы дела представлен помесячный расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы в период с января 2018 года по август 2018 года в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей», в соответствии с которым, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный выше период МИН составляет 26 483 руб. 81 коп.

Однако, суд полагает необходимым исходить из следующего расчета.

МИН в январе 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182 руб. 40 коп., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, тогда как истцу выплачено 11 387 руб. 93 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155 руб. 20 коп., районного коэффициента в размере 646 руб. 56 коп., северной надбавки в размере 646 руб. 56 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 3 794 руб. 43 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 387 руб. 93 коп.).

МИН в феврале 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182 руб. 40 коп., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, тогда как истцу выплачено 11 387 руб. 93 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155 руб. 20 коп., районного коэффициента в размере 646 руб. 56 коп., северной надбавки в размере 646 руб. 56 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 3 794 руб. 43 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 387 руб. 93 коп.).

МИН в марте 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182 руб. 40 коп., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, тогда как истцу выплачено 11 387 руб. 93 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155 руб. 20 коп., районного коэффициента в размере 646 руб. 56 коп., северной надбавки в размере 646 руб. 56 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 3 794 руб. 43 коп. (15 182 руб. 40 коп. – 11 387 руб. 93 коп.).

В апреле 2018 года МИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

МИН в мае 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860 руб. 80 коп., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6, тогда как истцу выплачено 11 163 руб. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155 руб. 20 коп., районного коэффициента в размере 646 руб. 56 коп., северной надбавки в размере 646 руб. 56 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6697 руб. 80 коп. (17860 руб. 80 коп. – 11 163 руб.).

МИН в июне 2018 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860 руб. 80 коп., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, тогда как истцу выплачено 14 387 руб. 93 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 2 155 руб. 20 коп., районного коэффициента в размере 646 руб. 56 коп., северной надбавки в размере 646 руб. 56 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 3472 руб. 87 коп. (17860 руб. 80 коп. – 14 387 руб. 93 коп.).

МИН в июле 2018 года отработала 15 рабочих дней, размер ее заработной платы должен составлять не менее 12 177 руб. 90 коп., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6/22 (рабочих дня в месяце) х 15 (отработанные дни), тогда как истцу выплачено 8 355 руб. 41 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 1469 руб. 45 коп., районного коэффициента в размере 440 руб. 84 коп., северной надбавки в размере 440 руб. 84 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за июль 2018 года составит 3822 руб. 49 коп. (12 177 руб. 90 коп. – 8 355 руб. 41 коп.).

МИН в августе 2018 года отработала 13 рабочих дней, размер ее заработной платы должен составлять не менее 10 095 руб. 28 коп., исходя из расчета 11163 руб. х 1,6/23 (рабочих дня в месяце) х 13 (отработанные дни), тогда как истцу выплачено 6309 руб. 51 коп. (без учета доплаты воспитателям (младшим воспитателям) субсидии в размере 1218 руб. 16 коп., районного коэффициента в размере 365 руб. 45 коп., северной надбавки в размере 365 руб. 45 коп). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 3785 руб. 77 коп. (10 095 руб. 28 коп. – 6309 руб. 51 коп.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 29 162 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу МИН

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах МИН, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу МИН недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года в размере 29 162 руб. 16 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.