Решение № 2-3883/2018 2-3883/2018~М-3614/2018 М-3614/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3883/2018

Дело № 2-3883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №7-7529 от 09.01.2018 г., представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в котором просила признать за ФИО1 на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. В результативной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости объекта индивидуального жилищного строительства литер Б, технический паспорт домовладения, инвентарный № от 23.05.2017г. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала на то, что ФИО1 имеет в участок по адресу: город Уфа, Октябрьский согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 31.08.2009г., кадастровый №, который предоставлен ей согласно выписки из ЕГРН от 28.12.2017г. №, вид разрешенного использования: индивидуальная одноэтажная застройка.

Истцу принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, двухэтажный, литера A, Al, А2, кадастровый №, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 01.11.2012г., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2017 году истец построила на вышеуказанном, принадлежащем ей земельном участке, объект недвижимого имущества - жилой дом литер Б, площадью 61,75 кв.м. по наружному обмеру. Объект недвижимого имущества литер Б возведен истцом за счет собственных средств и является самовольной постройкой.

Составлен технический паспорт домовладения, инвентарный № от 23.05.2017г. Земельный участок был предоставлен согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенный нотариусом ФИО5 09.08.1949г., реестровой № и оформлен на меня, согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданной нотариусом ФИО4 27.12.1994г., реестровый №.

Согласно Техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер Б) № по <адрес> ГО г. Уфа №.12-П-343, выполненного ООО «Строй Эксперт», данное здание соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом (литер Б) № по <адрес> ГО г. Уфа соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам, и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается следующее разъяснение, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры, к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 31.08.2009г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 786 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, двухэтажный, литера A, Al, А2, кадастровый №, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 01.11.2012г., расположенный по адресу: <адрес>.

В 2017 году истец построила на вышеуказанном, принадлежащем ей земельном участке, объект недвижимого имущества - жилой дом литер Б, площадью 61,75 кв.м. по наружному обмеру. Объект недвижимого имущества литер Б возведен истцом за счет собственных средств и является самовольной постройкой.

Составлен технический паспорт домовладения, инвентарный № от 23.05.2017г. Земельный участок был предоставлен согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенный нотариусом ФИО5 09.08.1949г., реестровой № и оформлен на меня, согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданной нотариусом ФИО6 27.12.1994г., реестровый №.

Согласно Техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литер Б) № по <адрес> ГО г. Уфа №.12-П-343, выполненного ООО «Строй Эксперт», данное здание соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом (литер Б) № по <адрес> ГО г. Уфа соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам, и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Для определения коэффициент застройки земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключению №918/3-18 от 14.09.2018 г., выполненного ООО «Платинум» следует, что коэффициент застройки земельного участка, находящегося по адресу: <...>, составляет 36,9%.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив экспертное заключение №918/3-18 от 14.09.2018 г., выполненное ООО «Платинум» и техническое заключение 26.12-П-343, выполненное ООО «Строй Эксперт», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, также суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом обладающего специальными познаниями в области строительства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований, и принятия решения, которым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд так же принимает во внимание отсутствие спора на данный объект.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья И.Ф. Уразметов