Решение № 2-395/2023 2-395/2023~М-330/2023 М-330/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-395/2023

78RS0004-01-2023-000652-70

Дело № 2-395/2023 20.12.2023г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Пономаренко Е.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче личных вещей и ключей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес>Б <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он на основании договора социального найма жилого помещения от 06.06.2014г. и ордера АВ № от 21.09.2000г. является ответственным квартиросъемщиком в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт- Петербург <адрес>Б <адрес>, находящейся на балансе ГП «Пригородное ДРСУ №».

По данному адресу зарегистрированы: истец с 18.05.1984г., ФИО20 (ранее ФИО22, сын истца) С.О.-с 1986г., ФИО3 ( бывшая жена сына) – с 2014г.

01.09.2020г. брак между ФИО22 (впоследствии ФИО20) С.О. с ФИО3 прекращен, ответчик выехал с данной жилой площади, забрав все свое имущество и личные вещи, более там не появлялся.

Расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет.

По мнению истца, ответчик своими действиями отказался от пользования спорным жилым помещением, более трех лет проживает по иному адресу, связи с чем утратил право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

ФИО3 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче личных вещей и ключей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что с конца 2020г. из-за конфликтных отношений с ФИО2 и бывшим супругом не может постоянно проживать в жилом помещении, так как бывший супруг своими действиями препятствует этому, а именно: произвел замену замков на входных дверях квартиры и до настоящего времени удерживает ее личные вещи в спорном жилом помещении. Выезд его из спорной квартиры носит временный характер, так как это было обусловлено конфликтными отношениями с истцом. Несколько раз предпринимала попытки вселения и проживания, однако, выезжала через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов с истцом. Никогда не отказывалась от пользования спорным жилым помещением, на неоднократные просьбы предоставить ей ключи от входной двери был получен отказ.

В связи с незаконными действиями истца и третьего лица 26.10.2023г. была вынуждена обратиться в 81 отдел полиции <адрес>, на что получил ответ, что для вселения ей необходимо обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю, ранее в удовлетворении первоначального иска просил отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю, ранее в удовлетворении первоначального иска просил отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, просившего во встречном исковом требовании отказать, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Материалами дела доказано, что истец на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 06.06.2014г. и ордера АВ № от 21.09.2000г. является ответственным квартиросъемщиком в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт- Петербург <адрес>Б <адрес>, находящейся на балансе ГП «Пригородное ДРСУ №».

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО20 (ранее ФИО22, сын) С.О., ФИО3 (невестка), ФИО13 ( сын), ФИО14 ( невестка), ФИО15 (внучка), ФИО16 (внучка) ( л.д. 11-15).

По данному адресу зарегистрированы: истец с 18.05.1984г., ФИО20 (ранее ФИО22, сын истца) С.О.-с 1986г., ФИО3 ( бывшая жена сына) – с 2014г. ( л.д. 18).

01.09.2020г. брак между ФИО22 (впоследствии ФИО20) С.О. с ФИО3 прекращен.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец с ФИО20 (ранее ФИО22, сын истца) С.О. и его семьей. Истица исполняет обязанности по договору социального найма по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что после расторжения брака ответчик выехал с данной жилой площади, забрав все свое имущество и личные вещи, более там не появлялся.

По мнению истца, ответчик своими действиями отказался от пользования спорным жилым помещением, более трех лет проживает по иному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, связи с чем утратил право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Выезд нанимателя ( члена семьи нанимателя) жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что со стороны истца, третьего лица ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом ответчик предпринимал попытки вселения и проживания, однако, выезжал через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные судом свидетели ФИО17, ФИО9 показали, что они являются соседями истца по коммунальной квартире, с 2020г. ответчика в спорной квартире не видели, как и не видели личных вещей ответчика, за время проживания ответчика в спорной квартире, у последнего были конфликты с истцом и с третьим лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетели были предупреждны об уголовной ответственности по ст. ст. 307,309 УК РФ, при этом свидетели не имеют заинтересованность в исходе дела.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных им в судебном заседании следует, что еще до развода у ответчика с третьим лицом были конфликты, ругань, доходило до рукоприкладства, ответчик боялся третьего лица, в связи с чем, весной 2020г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, без личных вещей. В спорной квартире после выезда ответчика из спорной квартире из-за конфликтов были заменены замки, ответчик не могла забрать свои личные вещи.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетель был предупреждны об уголовной ответственности по ст. ст. 307,309 УК РФ, при этом свидетель имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является подругой ответчика.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что с октября 2021г. ответчик проживает у него в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, свидетель был предупреждны об уголовной ответственности по ст. ст. 307,309 УК РФ, при этом свидетель имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является двоюродным братом ответчика.

Также у суда не имеется основания ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей: ФИО12 который показал, что он проживает в соседнем доме от истца, 3 года как не видел ответчика, от третьего лица слышал, что ответчик выехал из спорной квартиры, поскольку был расторгнут брак; ФИО19 который показал, что со слов ФИО5 ему известно о том, что ФИО5 с ФИО4 была куплена комната в <адрес>, за последние 3 года ФИО4 по спорному адресу не видел.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как следует из отзыва ответчика, а также из его объяснений, данных в судебных заседаниях от 18.10.2023г., 06.12.2023г., с мая 2020г. из-за конфликтов с третьим лицом, последний был вынужден выехать из спорной квартиры, периодически приезжал в спорную квартиру, пытался вселиться, забрать свои вещи, документы. После развода, в сентябре 2020г. ответчик приезжал в спорную квартиру для проживания, но его не пускали. Ответчик неоднократно указывал на заинтересованность в использовании спорной квартиры, поскольку иного жилого помещения у последнего не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и тем самым утрачен интерес в использовании ответчиком спорной квартиры в материалы дела истцом не представлены.

С доводом истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, связи с чем он утратил право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд не может согласиться ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик предпринимал меры по оплате коммунальных платежей, не уклонялся от уплаты коммунальных услуг. Так, 05.07.2018г. ответчик обращался в <адрес> Санкт-Петербурга по вопросу неудовлетворительного состояния спорного жилого помещения. Согласно ответу из <адрес> следует, что для решения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания необходимо произвести обследование технического состояния дома специализированной организацией, результатом которого будет изготовление заключения о техническом состоянии, на основании которого будет приниматься решение о возможности признания помещения непригодным для проживания и его дальнейшего использования ( л.д. 59-60).

25.01.2019г. ответчик обращался в <адрес> Комитет по управлению государственным имуществом по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома. Согласно ответам на данное обращение, Комитетом дано указание на осуществление соответствующих мероприятий по признанию дома аварийным, подлежащим сносу ( л.д. 58,61,63-64). В связи с вынужденным выездом из спорного жилого помещения, ответчик 30.11.2022г. обращался в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по вопросу разделения лицевых счетов (л.д. 50). Согласно ответу из ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от 13.12.2022г. следует, что разделение лицевых счетов возможно при предоставлении подтверждающих право собственности документов, а также при отсутствии задолженности, вместе с тем, спорное жилое помещение не находится управлении ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д. 49, 51).

Суд учитывает, что несвоевременное исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствие иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. При наличии спора об оплате жилищно-коммунальных услуг истец не лишен права обратиться с исковым заявлением о взыскании коммунальных платежей в рамках отдельного гражданского производства.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с семьей истца, в добровольном порядке от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что отношения между сторонами конфликтные.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО3 с 14.03.214г., ФИО2 с 18.05.1984г., ФИО20 (ранее ФИО22, сын истца) С.О.-с 1986г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, литер А. Указанное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 42,3 кв.м. и предоставлено на условиях договора социального найма.

Основанием для обращения ФИО3 в суд послужило невозможность из-за конфликта с ФИО2, ФИО20 пользоваться спорной квартирой, несмотря на то, что она предоставлена на условиях договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО3. выехала из спорного жилого помещения в мае 2020г. С сентября 2020г. периодически пыталась вселиться обратно в спорную квартиру, на неоднократные просьбы предоставить ей ключи от входной двери, а также впустить ее для проживания был получен отказ.

В связи с незаконными действиями ФИО2, ФИО20 в 2022г. ФИО3 была вынуждена обратиться с заявлением в 81 отдел полиции ОМВД России по <адрес> (материал КУСП-6551 от 31.05.2022г.). В 2023г. ФИО3 была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ( материал КУСП- 18058 от 25.10.2023г.).

ФИО3 разъяснено, что поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, необходимо обратиться в суд.

В силу принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может влечь за собой возложение гражданско- и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 с 2020г. по настоящее время вселиться в спорное жилое помещение.

Обращение ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением имело место уже после обращения ФИО2 в суд с иском о признании последней утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче личных вещей и ключей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

В иске ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче личных вещей и ключей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 25.01.2024г.

Судья