Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-284/2019

№ 2-284/2019

64RS0035-01-2019-000365-59


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №) обратился в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в размере 22429 рублей 13 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на предоставление кредитного лимита в размере 15000 рублей под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и принял на себя обязательство их выполнять. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 22429 рублей 13 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 14172 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 3481 рубль 91 копейка, неустойка 4774 рубля 48 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Для установления круга наследников банком в адрес Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего ФИО1

Ответом Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, банку был дан ответ о наличии в производстве наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи, с чем обратились в суд с указанными требованиями.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 доводится ей сыном. Он проживал и был только зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а собственниками данной квартиры по <данные изъяты> в общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО5, которые являются родителями ФИО1 В собственности у ФИО1 движимого и недвижимого имущества не имелось. До смерти ФИО1, она совместно с ФИО5 проживали в <адрес>. Со своей женой ФИО4 заемщик был в разводе с 2008 года, и проживали раздельно. ФИО3, является ее несовершеннолетней внучкой. Считает, что наследниками ФИО1 они не являются, так как наследства после умершего ФИО1, не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 уведомленные в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явились, предоставили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования не признают.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ответчиков, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, на предоставление кредитного лимита в размере 15000 рублей под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ФИО1 (л.д. 16), информацией о полном стоимости кредита (л.д. 17), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № был заключен договор о кредитной карте для осуществления расходных операций.

Бланк заявления на получение кредитной карты содержит просьбу Клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №. Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Как следует из заявления, ФИО1 в рамках Договора о кредитной карте обязался неукоснительно соблюдать следующие требования, с которыми он ознакомлен: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения.

ФИО1 была получена кредитная карта, выпущенная ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, впоследствии ответчик осуществлял расходные операции по данной кредитной карте, периодически снимая и внося денежные средства на карту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

На дату смерти ФИО1 обязательства перед Банком по кредитному договору № не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д. 9-15).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями статьи 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшим наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса ФИО7, отсутствует наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, предоставить сведения о его наследниках, а также наследуемом имуществе, не предоставляется возможным.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> № в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело №, после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>, начатое ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о иных наследниках и о наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, собственниками по <данные изъяты> в общей долевой собственности являются ФИО2 и ФИО5

Согласно информации ГУП «Сартехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД РФ по <адрес>, предоставленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1, какого-либо движимого и недвижимого имущества, не зарегистрировано.

Согласно информации АО АКБ реконструкции и развития «Экономбанк», АО «НВКбанк», ВТБ Банк, предоставленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1, действующие счета и вклады отсутствуют, индивидуальные банковские сейфы не арендовались.

Истцом других доказательств суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № необходимо отказать ввиду необоснованности и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева