Решение № 2А-5253/2019 2А-5253/2019~М-5437/2019 А-5253/2019 М-5437/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-5253/2019

55RS0№-14

Дело №а-5253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«13» ноября 2019 года

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, Страховое акционерное общество «ВСК», обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП от 19.11.2018 года. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ВС 074807901, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 22 963 рубля. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ОСП не располагают. Административный истец полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а права взыскателя существенным образом нарушены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО5, допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца САО «ВСК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 заявление не признала. Просила суд в иске отказать, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик УФССП по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от 29.06.2015г. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 074807901, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 22 963 рубля.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником ФИО1 обязательств по надлежащему исполнению судебных решений.

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно представленным в судебное заседание исполнительным производствам, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, обратил взыскание на них с целью исполнения решения суда, направил запросы в фонды о наличии и размерах отчислений, установил место работы должника, обратил взыскание на заработную плату, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы.

В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства по исполнительному производству 191820/18/55001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и перечислены согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, от взыскателя каких-либо заявлений, претензий относительно не полного исполнения требований исполнительного документа не поступало.

Под фактическим исполнением исполнительного документа следует понимать полное погашение задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом-исполнителем, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, в связи с чем доводы административного истца о неисполнении в течение двухмесячного срока судебного решения не по вине административного ответчика не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.