Решение № 2-2042/2017 2-218/2018 2-218/2018 (2-2042/2017;) ~ М-1902/2017 М-1902/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» (далее в тексте ООО «ПО «Атомхимстрой») обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 11 031 рублей 31 копейку, расходы по уплате госпошлины 441 рублей. Свой иск ООО «ПО «Атомхимстрой» мотивировало тем, что с 06.10.2016г. по 11.01.2017г. ФИО1 работал менеджером по подготовке и формированию заказов в ООО «ПО «Атомхимстрой», В связи с возложенными на него служебными обязанностями был направлен в служебные командировки и ему выдавались авансы: 14.10.2016г. в размере 65 000 рублей, 24.10.2016г. в размере 14 717,50 рублей, 03.11.2015г. в размере 70 000 рублей. Всего ответчиком от предприятия было получено 149 717,50 рублей. Согласно авансовым отчетам №, 219, ФИО1 документально подтверждены расходы на сумму 83 854,50 рублей. 25.11.2017г. и 27.12.2016г. ФИО1 в кассу предприятия была внесена сумма в размере 23 964,16 рублей. Остальными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб предприятию. По заявлению ФИО1 из его заработной платы за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. было удержано 30 867,53 рублей. ФИО1 обязался оплатить задолженность в размере 11 031,31 рублей в срок до 18.01.2017г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался дважды по месту своей регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49,54). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе, случаи недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с 06.10.2016г. по 11.01.2017г. работал в ООО «ПО «Атомхимстрой» в должности менеджера по подготовке и формированию заказов (л.д. 10-11). 11.01.2017г. ФИО1 уволен с указанного предприятия по инициативе работника (л.д. 13).

В связи с направлением ФИО1 в командировки, 14.10.2016г. ответчику в подотчет из кассы предприятия выданы денежные средства на командировочные расходы - 65 000 рублей (л.д. 18,19), 24.10.2016г. ответчику в подотчет из кассы предприятия выдано 14 717,50 рублей (л.д. 20,21), 03.11.2016г. ответчику в подотчет из кассы предприятия выдано 70 000 рублей (л.д. 22-23).

Согласно авансовому отчету № от 31.10.2016г. из полученных ФИО1 в аванс денежных средств в размере 79 717,50 рублей им израсходовано 40 760,50 рублей (л.д. 24). Согласно авансовому отчету № от 29.11.2016г. из полученных ФИО1 в аванс денежных средств в размере 70 000 рублей им израсходовано 43 094 рублей (л.д. 30). Таким образом, документально ответчиком подтверждены расходы на общую сумму 83 854,50 копеек.

Из искового заявления следует, что 25.11.2016г. и 27.12.2016г. ответчиком ФИО1 в кассу предприятия была внесена сумма 23 964,16 рублей. Кроме того, по заявлению ФИО1 из его заработной платы за ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017 г. было удержано 30 867,53 рублей (л.д. 16-17). Таким образом, ущерб в размере 11 031,31 рублей (149 717,50 - 83 854,50 - 23 964,16 - 30 867,53) работодателю не возмещен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 441 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» материальный ущерб 11 031,31 рублей, расходы по уплате госпошлины 441 рублей, а всего 11 472,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « »_________201___г.

судья: К.В. Бабина