Решение № 12-456/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-456/2021

УИД 24MS0№-65

№12-456/2021


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 12 июля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Ачинска Красноярского края – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 апреля 2021 года администрация г. Ачинска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что 27 февраля 2021 года администрацией города Ачинска Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы высотой более 0,5 метра в пределах треугольника видимости: ул. 5 июля – ул. Профсоюзная; у. 5 Июля – ул. Строителей; ул. 5 Июля – ул. Чкалова; ул. Льва Толстого в районе стр. 59, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети.

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку, по мнению автора жалобы, администрация города Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения, все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8 определены Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период. Так, согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости.

Судьей установлено, что 27 февраля 2021 года администрацией города Ачинска Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы высотой более 0,5 метра в пределах треугольника видимости: ул. 5 июля – ул. Профсоюзная; у. 5 Июля – ул. Строителей; ул. 5 Июля – ул. Чкалова; ул. Льва Толстого в районе стр. 59, чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участках улично-дорожной сети.

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом 24 ТУ 044734 от 29 марта 2021 года об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 февраля 2021 года, согласно которому в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы высотой более 0,5 метра в пределах треугольника видимости: ул. 5 Июля – ул. Профсоюзная; ул. 5 Июля – ул. Строителей; ул. 5 Июля – ул. Чкалова; ул. Льва Толстого в районе стр. 59; выпиской ЕГРЮЛ на действующее юридическое лицо – администрацию г. Ачинска.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, были обосновано приняты судом.

При этом мировым судьей из объема предъявленного обвинения обосновано исключено указание на несоблюдение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с обнаружением на покрытии проезжей части дорог в г. Ачинске снежного наката, а именно: на всем участке ул. Смены, ул. Ленина, ул. Кирова, ул. Дружбы Народов, ул. 2-ая Кирпичная, ул. Маяковского, ул. Заречная, в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержали достоверных и достаточных доказательств того, что привлекаемое к административной ответственности лицо – администрация г. Ачинска знала о наличии всех вышеприведенных недостатков дорог, до их обнаружения 27 февраля 2021 года ст. инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, кроме того, в материалы дел не были предоставлены результаты фотофиксации данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй бездействие юридического лица обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что администрация города Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», судья не принимает, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за состояние дорог в границах города Ачинска Красноярского края должна нести администрация города Ачинска Красноярского края, а не муниципальное казенное учреждение, созданное ею.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, - оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов