Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 ноября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и А. 22.08.2015 года заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определенных банком. По состоянию на 09.07.2018 года образовалась задолженность в размере 35 887 рублей 22 копейки, из них: просроченные проценты – 5 203 рубля 46 копеек, просроченный основной долг 30 683 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГ заемщик А. умер, по имеющейся информации у банка, наследником умершего, является ответчик ФИО1. ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности в размере 35 887 рублей 22 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 276 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении от 08.11.2018 года указал о наличии у умершего А. двух счетов с остатком на них в общей сумме 18 191 рубль 60 копеек, ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просив взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитной карте в размере 18 191 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании от 08.11.2018 года исковые требования не признал в полном объеме, указав, что снятие денежных средств в размере 18 191 рубль 60 копеек со счетом умершего не производил, в наследство принял автомобиль <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2015 года на основании личного заявления А. на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий и Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №). Во исполнение заключенного договора А. выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № с лимитом кредита 50 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с договором сроком действия 12 месяцев под 25,9% годовых.

Из выписки по счету банковской карты заемщика следует, что А. были совершены операции по кредитной карте, согласно расчету задолженности по кредитной карте, что свидетельствует о том, что заемщик одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ заемщик А., ДД.ММ.ГГ года рождения, умер, что подтверждается копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГ, представленной Отделом ЗАГС города <данные изъяты> Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.68).

Правилами п.1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с наличием задолженности по кредитной карте, кредитором исковые требования предъявлены к наследнику умершего заемщика – ФИО1.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из представленной нотариусом нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа нотариального округа город <данные изъяты> Е. копии наследственного дела следует, что наследником умершего ДД.ММ.ГГ А. имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является брат умершего - ФИО1 (л.д.86). Кроме указанного автомобиля в наследственную массу иного имущества включено не было, что подтверждается ответом нотариуса от 12.11.2018 года (л.д.168). Отчетом № года об оценке транспортного средства установлена его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 51 000 рублей (л.д.81).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Между тем, решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.03.2016 года с А.., в размере 51 000 рублей и судебные расходы в размере 1 730 рублей, всего 52 730 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.104).

С учетом стоимости перешедшего от умершего А. к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА