Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018 ~ М-1249/2018 М-1249/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/2018 Изг. 11.05.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Управдом Кировского района», просила взыскать в ее пользу сумму материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 112 300 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 19200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 03.02.2018 года в результате падения с крыши <адрес> на принадлежащий истице автомобиль Тойота г.н. №, ее автомобилю причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составляет 112 300 руб. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района». Действиями ответчика, ненадлежащим образом исполняющими обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, где проживает и зарегистрирована истица, ей причинен материальный ущерб и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истица проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. 03.02.2018 года истица припарковала принадлежащее ей транспортное средство с торца <адрес>. Через какое-то время, выйдя из дома, истица обнаружила, что на автомобиль упал снег с крыши <адрес>. Истица вызвала сотрудников полиции, после осмотра места происшествия сотрудниками полиции, истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Независимая экспертиза» для осмотра транспортного средства, фиксации повреждений и определения размера причиненного ей материального ущерба. Очевидцев падения снега с крыши <адрес> на автомобиль истицы не имеется, однако истица утверждает, что снег упал с крыши данного многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что крыша <адрес> является плоской и с торцов оборудована специальными снегозадерживающими устройствами, в связи с чем падение снега с крыши данного многоквартирного жилого дома невозможно. Вместе с тем, на торце <адрес> имеются самовольно оборудованные козырьками балконы, в связи с чем, по мнению ответчика, снег на автомобиль истицы мог упасть с козырьков балконов <адрес>. Так как козырьки балконов <адрес> относятся к имуществу самовольно оборудовавших их собственников, обязанности по очистке от снега данных козырьков у ответчика не имеется. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что причиной повреждения транспортного средства истицы явилось падение снега с крыши или козырьков балконов <адрес>, поскольку на фотографиях к акту осмотра автомобиля, выполненного экспертом ООО «Независимая экспертиза», и на фотографиях, представленных в судебное заседание, зафиксировано различное место расположения автомобиля, что свидетельствует о том, что транспортное средство по неизвестной причине перемещалось до производства его осмотра компетентными органами, в связи с чем точное место повреждения транспортного средства истицы установить невозможно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение собственником обязанности по надлежащему содержанию имущества влечет за собой имущественную ответственность в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания имущества.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, АО «Управдом Кировского района».

Истица ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме <адрес>.Обращаясь с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района», истица указывает на то, что 03.02.2018 года в результате падения с крыши <адрес> на принадлежащий истице автомобиль Тойота г.н. №, ее автомобилю причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составляет 112 300 руб. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, подтверждены материалом проверки по факту причинения материального ущерба, составленным ОМВД России по Кировскому городскому району.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в тексте объяснений от 03.02.2018 года истица указывает на то, что 03.02.2018 года около 12.00 она припарковала автомобиль с торца <адрес>, в 12.20, выйдя из данного многоквартирного жилого дома, она обнаружила, что на автомобиль упал снег. Однако, в соответствии с фотографиями, выполненными экспертом ООО «Независимость» 03.02.2018 года в период времени с 14.00 до 14.20 положение автомобиля зафиксировано на проезжей части дороги у <адрес> на значительном удалении от фасада и торца <адрес>. На крыше, капоте автомобиля, как следует из фотографий, снег отсутствует. Далее, как следует из протокола осмотра места происшествия, 03.02.2018 года в период времени с 15.30 до 15.45 автомобиль осматривается сотрудниками полиции у торца <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с 12.20 до 15.30 03 февраля 2018 года транспортное средство истицы перемещалось, первоначальное положение транспортного средства в момент причинения повреждений не зафиксировано, причины перемещения транспортного средства суду не пояснены, что не позволяет достоверно определить место, где был причинен материальный ущерб и лицо, ответственное за причинение материального ущерба.

На представленных представителем истицы фотографиях зафиксировано наличие льда на крыше дома со стороны лицевого фасада <адрес>, в то время как из объяснений истицы следует, что в момент повреждения транспортное средство стояло со стороны торца данного многоквартирного жилого дома. Наличие льда на крыше дома со стороны торца здания на фотографиях от 03.02.2018 года не зафиксировано.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела фотографий фасадов и торца <адрес>, крыша данного многоквартирного жилого дома со стороны торца оборудована специальными снегозадерживающими устройствами, предотвращающими падение снега с крыши многоквартирного жилого дома. Со стороны торца <адрес> расположены балконы собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, оборудованные козырьками. На козырьках балконов снегозадерживающие устройства отсутствуют. Состояние торца <адрес> непосредственно после падения снега на автомобиль истицы не зафиксировано, что не позволяет определить, имелся ли снег на козырьках балконов <адрес> в момент причинения материального ущерба истице.

Суд принимает во внимание, что ответчик о факте причинения материального ущерба истице вследствие падения снега на автомобиль непосредственно после произошедшего события извещен не был, претензия была направлена в адрес ответчика только 05.03.2018 года, что препятствовало ответчику зафиксировать обстановку места происшествия и принять меры к сбору доказательств по делу.

При этом козырьки балконов <адрес> в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не входят, поскольку были установлены самовольно, проектом строительства данного многоквартирного жилого дома возвещение козырьков балконов предусмотрено не было.

Согласно ст. 36 ЖК РФ балконы, лоджии, веранды и террасы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а являются частями соответствующих квартир. Следовательно, бремя их содержания возлагается на собственников квартир, включая обязанности по уборке снега с крыши балконов.

Таким образом, материалами дела не доказано, что причиной повреждения транспортного средства истицы явилось ненадлежащее исполнение АО «Управдом Кировского района» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, не принятие мер к очистке крыши данного многоквартирного жилого дома от снега и льда, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева