Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-1769/2019;)~М-1705/2019 2-1769/2019 М-1705/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело №2-154/2020 г. 37RS0023-01-2019-002210-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истцом ФИО1, действующего по доверенности от 21.11.2019 года сроком на 3 г., 37 АА №1362908,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Межрегионоптторг» об уменьшении цены выполняемой работы (оказываемой услуги) по договору участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» об уменьшении цены выполняемой работы (оказываемой услуги) по договору участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кВ)-8/13/1(1) (АК) от 12 декабря 2017 года на 15% - до 4005385,47 руб., взыскав с АО «Межрегионоптторг» в пользу истцов 706832,73 руб., о взыскании неустойки в размере 183776,51 руб., штрафа в размере 456304,62 руб., о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере по 20000 руб. каждому. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 12 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО4 (ранее Тертичная) А.Н. (Участники долевого строительства) и АО «Межрегионоптторг» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) в соответствии с которым, помимо прочего, истцы обязались уплатить цену объекта долевого строительства – жилого помещения (однокомнатной квартиры) с условным номером 502, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: … в размере 4712218,2 рублей и принять его (п.п.1.1, 3.1, 3.2, 4.1, 8.1, 8.3 договора), а Застройщик – построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать его участникам долевого строительства (п.3.1 договора); срок передачи вышеуказанной квартиры истцам определен не позднее 31 марта 2019 года (п.5.1 договора). Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, заплатив ответчику оговоренную в нем сумму в течение установленного срока, а также приняли квартиру в согласованный между сторонами срок. Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный соответствующими правилами или договором. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик передал причитающуюся истцам квартиру с нарушением установленного срока – лишь 17 июня 2019 года. При таких обстоятельствах истцы считают, что вправе потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги) на 15%, т.е. на 706832,73 руб., до 4005385,47 руб. Считают, что такое уменьшение возможно произвести посредством взыскания с ответчика суммы, на которую подлежит уменьшению цена переданного жилища. Также просят о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Межрегионоптторг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований. Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) от 12.12.2017 года в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры, условный номер квартиры 502, расположенной по адресу: …. Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 31 марта 2019 года (п.5.1 договора). 17.01.2019 года Ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Передаточный акт подписан между сторонами 17 июня 2019 года. Ответчик обоснованно полагает, что у суда имеются достаточно веские основания для снижения неустойки с применением ст.333 ГК РФ: соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки Квартиры со стороны Истца; выполнение ответчиком своих обязательств по финансированию окончания строительства дома, возросшая стоимость жилья в городе Москве. Кроме того у Истцов есть квартира в г.Шуя, в которой они проживают, не представлено доказательств съема квартиры и затрат денежных средств. Таким образом, заявленный размер неустойки 189588 руб. явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны Ответчика. Просил суд применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер до разумных пределов. Также считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме, а сам размер требуемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Просил суд в данной части исковых требований истцам отказать.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.6 указанного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что между истцами ФИО2 и ФИО5 (ныне ФИО4) А.Н. (Участники долевого строительства) и ответчиком АО «Межрегионоптотрг» (Застройщик) 12.12.2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) многоквартирного жилого дома.

В соответствии с разделом 3 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 502, назначение: квартира, этаж расположения 13, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь 30,95 кв.м, проектная общая приведенная площадь 32,46 кв.м, количество комнат 1, проектная площадь комнат 13,76 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения 17,19 кв.м в количестве 3 шт. (кухня 8,25 м, санузел 3,51 кв.м, холл 5,43 кв.м), лоджия 1,51 м, адрес объекта:..

В соответствии с разделом 4 Договора Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 4712218,20 руб.

Согласно п.4.4 Договора Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.

На основании п.5.1 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2019 года.

Во исполнение п.4.3 Договора истец ФИО2 исполнил в срок свои обязательства по оплате указанной цены Договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №14 от 13.12.2017 года на сумму 4712218,20 руб. (л.д.22-27).

Однако Застройщик АО «Межрегионоптторг» сроки передачи объекта строительства истцу нарушил.

Так, согласно Уведомлению о завершении строительства, оно было направлено истцам 05.06.2019 года (л.д.27, 29). Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) от 12.12.2017 г. составлен 17 июня 2019 года (л.д.28), период просрочки составил 78 дней.

12.10.2019 года истцы ФИО2 и ФИО3 направили Застройщику АО «Межрегионоптторг» Претензию о нарушении условий Договора участия в долевом строительстве, в которой просили выплатить неустойку (л.д.30,31). Письмом от 30.10.2019 г. указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.32, 99-100).

Из обстоятельств дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком было получен 17 января 2019 года, то есть до окончания срока передачи объекта строительства истцам 31 марта 2019 года.

По какой причине объект не был передан истцам в установленный договором срок до 31.03.2019 г., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено как и не представлено доказательств уклонения истцов от подписания Передаточного Акта к Договору участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) от 12.12.2017 г.

Истцами ФИО2 и ФИО3 заявлено требование об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на 15% - до 4005385,47 руб., взыскав в их пользу с АО «Межрегионоптторг» 706832,73 руб. в связи с нарушением Застройщиком срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, Принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 24 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по следующим основаниям.

В силу п.2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений, содержащихся в пункте 2 ст.5 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из п.4.4. Договора участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) от 12.12.2017 года Стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.).

Таким образом, нарушение Застройщиком срока сдачи объекта в эксплуатацию не входит в перечень нарушений условий договора, предоставляющих участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В рассматриваемой ситуации отступление Застройщика от договорных условий должно быть связано с некачественным выполнением строительных работ. В ином случае цена договора может быть изменена только по соглашению сторон либо, если договором или законом предусмотрены возможности ее изменения.

Специальным федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ч.2 ст.6 предусмотрена ответственность Застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде выплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истцов об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором долевого строительства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, поскольку объект подлежал передаче до 31 марта 2019 года. Сообщение Застройщика о готовности сдать объект долевого строительства направлено истцу 05.06.2019 г., а 17.06.2019 года сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №МЦМ-1(кв)-8/13/1(1) (АК) от 12.12.2017 г.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что период просрочки необходимо исчислять с 01 апреля 2019 г. (первый день просрочки) по 17 июня 2019 года (78 дней просрочки).

Размер неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период составит: 4712218,20 х78 х2х1/300х 7,5% = 183776,51 руб.

Из анализа изученных документов, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ заслуживает внимания.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о допустимости снижении размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, применению не подлежит, поскольку неустойка не является договорной, её уплата установлена Федеральным Законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150000 рублей учитывая доводы ответчика об объективных причинах, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, период допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие в деле сведений об убытках, понесенных истцом в связи с невыполнением обязательств ответчиком, компенсационный характер неустойки, её служение средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истцов о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере по 20000 руб. каждому основано на факте нарушения прав как потребителя. С учетом того обстоятельства, что срок сдачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, претензия истцов не была удовлетворена, тем самым права истцов как потребителей были нарушены, чем причинен им моральный вред. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 20000 рублей (то есть каждому истцу по 10000 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцами заявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 465304,62 руб. Учитывая положения ст.333 ГК РФ по основаниям, изложенным выше, суд полгает возможным уменьшить размер штрафа до 70000 руб.

Таким образом, всего ко взысканию надлежит сумма в размере 240000 руб. (150000 руб. + 20000 руб. + 70000 руб.), то есть по 120000 руб. каждому истцу.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.Шуя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5700 руб. (5400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Межрегионоптторг» об уменьшении цены выполняемой работы (оказываемой услуги) по договору участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежную сумму в размере по 120000 (сто двадцать тысяч) рублей каждому.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о.Шуя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.3 ст.230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ч.5 ст.230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ст.232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судья: Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.