Решение № 2-7859/2017 2-7859/2017~М-7969/2017 М-7969/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-7859/2017

Дело № 2-7859/2017

PEIIIEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

25 декабря 2017 года мотивированное
решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданного Отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

В период брака, в ДД.ММ.ГГ году, истцом и ответчиком была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №

Право собственности на указанное жилое помещение было оформлено на имя ответчика.

Истец указал, что брачный договор между супругами не заключался, добровольного соглашения о разделении имущества между сторонами достигнуто не было.

Истец просит суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом и ответчиком право собственности на вышеуказанную квартиру по ? доли каждому.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, извещен, уважительных причин неявки не представил.

Учитывая надлежащее извещение, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, наличие брака предполагает общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре покупателем.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из содержания ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданного Отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

В судебном заседании установлено, что в период брака, истцом и ответчиком была приобретена квартира на основании инвестиционного договора №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №

На момент вынесения решения суда собственником квартиры является ответчик, что им не отрицалось ранее в судебном заседании.

В добровольном порядке произвести раздел спорного имущества не представляется возможным. Договора относительно имущества нажитого в период брака, между супругами не заключалось, следовательно, доли в общем имуществе супругов признаются равными. Оснований для отступления от начала равенства долей суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств подтверждающих приобретение спорного объекта недвижимости не в браке, либо на деньги, не являющиеся общим имуществом (наследство, дар и т.д.)

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства доли супругов, суд признает равными и считает необходимым двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделить в равных долях, признав за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместного имущества супругов, – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ча на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 чем право собственности по ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 26280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.