Приговор № 1-352/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело №

25RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 22 апреля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Кузнецова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К B.C. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь с разрешения П в его квартире, расположенной по адресу: <.........>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки <.........>, принадлежащего П, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки <.........>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П, после чего с похищенным мобильным телефоном марки <.........> с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, К B.C. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около остановки «Автовокзал» по адресу <...><.........>, обнаружила, что в ранее похищенном ею телефоне марки <.........>, принадлежащем П, установлена учетная запись ПАО «Сбербанк» с доступом к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, на имя П, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, в указанный выше период времени, находясь на участке местности, расположенном около остановки «Автовокзал» по адресу <...><.........>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П, хранящихся на банковском счете № в мобильном телефоне марки <.........>, при помощи отправления смс-сообщений на № ПАО «Сбербанк», указав абонентский номер №, принадлежащий Г, совершила две операции по переводу денежных средств, по абонентскому номеру +№, а именно: ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 09 минут в сумме 7 000 рублей, со счета №, открытого на имя П, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, на имя Г, не осведомленной о преступных действиях К B.C., а затем при помощи отправления смс-сообщений на № ПАО «Сбербанк», указав абонентский номер №, принадлежащий Ш, совершила две операции по переводу денежных средств по абонентскому номеру №, а именно: ДД.ММ.ГГ. в 21 час 19 минут в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 25 минут в сумме 7 000 рублей, со счета №, открытого на имя П, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, на имя Ш, не осведомленного о преступных действиях К B.C., тем самым тайно похитив принадлежащие П денежные средства на указанные суммы с банковского счета.

Таким образом, К B.C. ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 26 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № в отделении НЛО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, на имя П, денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 28 000 рублей. Похищенными денежными средствами К B.C. впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. около 17 час. 00 мин. она приехала в гости к П, проживающему по адресу: <.........>19, с которым познакомилась в этот же день. П в квартире находился один и был в состоянии опьянения. Она и П стали употреблять алкоголь, сидя в зале. Через некоторое время, когда П заснул на кровати в комнате спальни, так как сильно опьянел, она собралась домой. В тот момент она решила похитить мобильный телефон П, который лежал на столе в зале, чтобы в дальнейшем продать его, так как ей нужны были денежные средства. Убедившись, что П спит, она взяла со стола мобильный телефон марки <.........> в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, положила его в свою сумку и вышла из квартиры П Когда она выходила из квартиры, П спал. Находясь на остановке напротив автовокзала, она разблокировала похищенный у П мобильный телефон, а именно ввела графический ключ в виде буквы «L» (ранее она видела, как П вводил данный ключ) и посмотрела баланс банковского счета банковской карты П, отправив смс-сообщение на №. Через некоторое время пришел ответ, что на банковском счете имеется около 350000 рублей, точную сумму она не помнит. В этот момент она решила похитить денежные средства со счета банковской карты П Для этого она договорилась со своей знакомой Г о переводе на счет последней денежных средств. От кого поступят денежные средства, какая сумма, кому принадлежат денежные средств, она Г не говорила. При этом она попросила Г, чтобы после поступления денежных средств Г перевела их на ее (К B.C.) счет банковской карты ПАО «МТС» №, на что Г согласилась. Он, знала, что с помощью смс-сообщения на № можно перевести не более 8000 рублей, поэтому отправила смс-сообщение на № с указанием перевода денежных средств на абонентский номер Г - № в размере 7000 рублей. После чего повторила данную операцию, тем самым перевела на указанный абонентский номер денежные средства в размере 7000 рублей. Всего она перевела Г со счета банковской карты П 14000 рублей. Через некоторое время Г по ее просьбе перевела на ее (К B.C.) счет банковской карты ПАО «МТС» № рублей, а остальные денежные средства в размере 4000 рублей перевела на другие счета, которые она Г назвала, какие именно, она не помнит. После этого аналогичным способом дважды со счета банковской карты П она перевела на банковский счет Ш, с согласия последнего, 7000 рублей. Далее она попросила Ш перевести денежные средства на другие счета, которые Ш назвала. Данные счета она назвать не может, так как не помнит. Через несколько дней похищенный мобильный телефон она продала незнакомому парню около дома, расположенного по адресу: <.........>, Озерный бульвар, <.........>А за 5500 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. Когда она похищала мобильный телефон, она не собиралась похищать денежные средства со счета банковской карты П, так как не знала о том, что на банковском счету П имеются денежные средства, и узнала о наличии на счете денежных средств, когда отправила смс-сообщение с запросом баланса. Свою вину в незаконном хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 206-208).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью, раскаявшись в содеянном, пояснив, что состояние опьянения не явилось мотивом к совершению ею преступлений.

Кроме полного признания подсудимым своей вины ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале декабря 2023 года он зарегистрировался через свой мобильный телефон марки <.........> IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский № на сайте «Mamba». ДД.ММ.ГГ. в вечернее время он познакомился на указанном сайте с ФИО1 В этот же день около 17 часов 00 минут К приехала к нему домой. В комнате (зале) он и К стали употреблять алкоголь. Потом он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 00 минут, когда он проснулся, К в его квартире не было. Он решил позвонить друзьям, однако не смог найти свой мобильный телефон марки <.........>. Телефон последний раз он видел на столе в комнате (зале). Поиски телефона в квартире результатов не принесли. Обнаружив пропажу телефона и банковских карт, он позвонил в полицию. В ходе проверки по данному факту ему стало известно, что его мобильный телефон похитила К в тот момент, когда он спал в комнате (спальне). Он не давал К разрешения брать свой мобильный телефон и не дарил его ей. На его телефоне был установлен графический пароль в виде буквы «L», а также отпечаток пальца. В присутствии К он неоднократно вводил пароль на телефоне и совершал какие-то действия в нем, в связи с чем К могла видеть вводимый им пароль. Указанный мобильный телефон он купил ДД.ММ.ГГ. за 20 000 рублей. В комплекте с телефоном был чехол прозрачный в виде задней накладки и защитное стекло. Карты памяти в телефоне не было. Каких-либо повреждений на мобильном телефоне не было. У него имеется коробка от данного мобильного телефона, чек не сохранился. В настоящий момент мобильный телефон, чехол и защитное стекло он оценивает в ту же стоимость, то есть 20 000 рублей. Таким образом ему причинен ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, поскольку в настоящий момент он нигде не работает, периодически подрабатывает по найму, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно, покупает продукты питания. Также он финансово помогает своей матери. Кроме того, у него есть совершеннолетний сын, который обучается на платной основе и которому он оплачивает обучение. Квартира, в которой он проживает, приобретена им в ипотеку и ежемесячно он выплачивает 23 000 рублей. Ключи от квартиры К возвратила ему.

С его участием был произведен осмотр выписки по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, в связи с чем ему стало достоверно известно время и суммы списаний. Имеются переводы денежных средств в ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 00 минут в размере 7000 рублей на банковскую карту Г по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 09 минут в размере 7000 рублей на банковскую карту Г по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 19 минут в размере 7000 рублей на банковскую карту Ш по абонентскому номеру № и ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 25 минут в размере 7000 рублей на банковскую карту Ш по абонентскому номеру №. Данные операции были совершены не им.Также ему незнакомы люди, которым были переведены денежные средства. В осматриваемой выписке и чеках, которые им были предоставлены, указано московское время, в связи с чем фактическое время переводов вышеуказанных денежных средств было ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 00 минут, в 20 часов 09 минут, в 21 час 19 минут и в 22 часа 23 минуты. Также в ходе осмотра выписки, в ней имелись другие операции о списаниях и переводах денежных средств. Данные операции были совершены им. Также с его участием был произведен осмотр скриншотов переписок. Может пояснить, что это он переписывался с К в приложении «Mamba» ДД.ММ.ГГ., а также смс-сообщения с абонентским номером №, где он также переписывался с К. В ходе данной переписки он писал ей о том, что у него в телевизоре стоит камера. На самом деле никакой камеры на телевизоре нет, таким способом он пытался вернуть телефон и деньги. Также он писал К о том, что она забыла в его квартире некоторые вещи, а именно, <.........> на что К пояснила, что не смогла их найти, при этом К могла в любой момент забрать их. Он не разрешал К переводить денежные средства на какие-либо счета. (т. 1 л.д. 66-68, 135-136).

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в обеденное время он встретил на улице свою знакомую К B.C. В ходе разговора последняя попросила его заложить в магазине принадлежащий ей самой мобильный телефон марки <.........> в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, с выкупом в магазине <.........>. Со слов ФИО1, сама она не могла заложить данный мобильный телефон, поскольку у нее не было с собой паспорта, а денежные средства нужны были срочно. Сим-карты в мобильном телефоне не было, каких-либо данных также не было. Он решил помочь ФИО1 и в магазине <.........>, расположенном рядом с рынком <.........>, предложил приобрести переданный ему ФИО1 телефон менеджеру. Осмотрев мобильный телефон, менеджер сообщил, что данный мобильный телефон находится в розыске и отказался приобретать его, о чем он сообщил ФИО1, которая ждала его недалеко от магазина. Спустя некоторое время ФИО1 попросила его передать ключи от квартиры по <.........>, сообщив, что сама этого сделать не может, так как не с кем оставить ребенка. Ключи он передал по указанному адресу не знакомому ему мужчине. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу мобильного телефона. Когда он хотел помочь ФИО1 и заложить мобильный телефон, о том, что данный мобильный телефон краденый, он не знал. (т. 2 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в вечернее время ФИО1 попросила разрешения перевести на ее (Г) счет банковской карты деньги, которые она должна перевести на указанный ФИО1 счет. Она согласилась, так как решила помочь ФИО1 Последняя сообщила, что ей будут переведены 14 000 рублей, от кого именно поступят денежные средства, не сказала. После этого она сказала ФИО1, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к ее абонентскому номеру №, и можно перевести денежные средства по данному абонентскому номеру на банковский счет №, открытый на ее имя. Через некоторое время на счет ее вышеуказанной банковской карты поступили денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГ. в 20:00 часов в размере 7000 рублей и ДД.ММ.ГГ. в 20:09 часов в размере 7000 рублей. Данные переводы были от Е. М. Л., который ей не знаком. После поступления указанных денежных средств ФИО1 попросила перевести их на счет банковской карты ФИО1 ПАО «МТС», номер карты она указать не может, так как не запомнила. По указанию ФИО1 она осуществила перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту ФИО1 Оставшиеся 4000 рублей разными суммами она перевела на карты, которые ей указала ФИО1 О том, что ФИО1 совершила кражу мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты, которые перечислила ей, она узнала от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГ., время он не помнит, ФИО1 попросила разрешить ей перевести на счет его (Ш) банковской карты денежные средства - около 10 000 рублей. Он согласился, так как решил помочь ФИО1, сообщив, что его банковская карта подключена к его абонентскому номеру №, и можно перевести денежные средства по данному абонентскому номеру на счет его банковской карты № ПАО «Сбербанк», номер №, открытый на его имя. Через некоторое время на счет указанной банковской карты поступили денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ. в 21:19 часов в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 22:25 часов в размере 7000 рублей. Данные переводы были от получателя Е. М. Л., которого он не знает. После поступления указанных денежных средств по просьбе ФИО1 он перевел их на другие счета, которые ФИО1 ему назвала. Насколько он помнит, он переводил денежные средства в этот день и на следующий день. На кого были оформлены данные счета, он не помнит. Через некоторое время от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 совершила кражу денежных средств со счета банковской карты и перечислила их ему. (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГ. поступило сообщение от П, о том, что по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. в 05 час.00 мин., после ухода девушки, с которой он познакомился ДД.ММ.ГГ., он не обнаружил свой сотовый телефон марки <.........>. (т. 1 л.д. 6).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ. П просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ. путем свободного доступа похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки <.........>, в последующем были списаны денежные средства в размере 14 000 рублей. (т. 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГ. с участием П, произведен осмотр квартиры по адресу: <.........>, расположенной во втором подъезде, на втором этаже указанного дома. (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГ. стоимость мобильного телефона <.........>, ROM: 128GB,RAM: 8 GB составляла 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 25).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 похитила сотовый телефон марки <.........>, с помощью которого совершила перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей. (т. 1 л.д. 37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшего П изъята коробка из-под мобильного телефона марки <.........>. (т. 1 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр коробки из-под мобильного телефона марки <.........>. (т. 1 л.д. 73-76).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у потерпевшего П изъяты мобильный телефон <.........> и чеки операций на 20 листах. (т. 1 л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр

- ответа на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», в виде сопроводительного письма и приложения к нему, в ходе осмотра установлено, что банковский счет № открыт в отделении № Приморское ОСБ, № на имя П,

- выписка по счету № банковской карты №, оформленной на имя П, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

- выписка по банковской карте ПАО Сбербанк, которая представлена в виде таблицы, состоящей из 19 столбцов, в ходе осмотра установлено, что имеются следующие списания:

1. ДД.ММ.ГГ. в 13:00:11 часов списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции 7000 рублей, на имя Г ДД.ММ.ГГ. года рождения, телефон №;

2. ДД.ММ.ГГ. в 13:09:49 часов списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции 7000 рублей, на имя Г ДД.ММ.ГГ. года рождения, телефон №;

3. ДД.ММ.ГГ. в 14:19:05 часов списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции 7000 рублей, на имя Ш ДД.ММ.ГГ. года рождения, счет 4№9 карта № телефон №;

4. ДД.ММ.ГГ. в 15:25:50 часов списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через Мобильный банк (с комиссией), сумма операции 7000 рублей, на имя Ш ДД.ММ.ГГ. года рождения, счет 4№9 карта № телефон №.

Участвующий в осмотре потерпевший П указал на данные списания денежных средств и пояснил, что данные операции были совершены не им. Также П пояснил, что остальные операции о переводах и списаниях денежных средств были сделаны им;

- мобильный телефон марки <.........> IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что имеется цифровой пароль, который был введен участвующим в осмотре потерпевшим П; в ходе осмотра мобильного телефона установлено, что имеется установленное мобильное приложение «Сбербанк-онлайн»; участвующий в осмотре П указал на данное приложение и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГ., когда он проснулся и обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки <.........>, он с помощью мобильного телефона <.........> зашел в личный кабинет и увидел две операции о списании денежных средств по 7000 рублей, которые он не совершал;

- чеки по операции Сбербанк на четырех листах белого цвета формата А4,в ходе осмотра установлено, что имеется сведения о переводах, а именно:

1. ДД.ММ.ГГ. в 13:00:12 часов (МСК) перевод клиенту СберБанка на имя Г Г. по телефону № от Е. М. Л. в размере 7000 рублей;

2. ДД.ММ.ГГ. в 13:09:49 часов (МСК) перевод клиенту СберБанка на имя Г Г. но телефону № от Е. М. Л. в размере 7000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГ. в 14:19:05 часов (МСК) перевод клиенту СберБанка на имя Ш Ш. по телефону № от Е. М. Л. в размере 7000 рублей;

4. ДД.ММ.ГГ. в 15:25:51 часов (МСК) перевод клиенту СберБанка на имя Ш Ш. по телефону № от Е. М. Л. в размере 7000 рублей; участвующий в осмотре потерпевший П указал на данные переводы денежных средств и пояснил, что данные операции были совершены не им, время указанно московское, то есть фактическое время переводов Г Г. ДД.ММ.ГГ. в 20:00:12 часов и ДД.ММ.ГГ. в 20:09:49 часов, Ш Ш. ДД.ММ.ГГ. в 21 час 19 минут и ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 25 минут.

Далее осмотрены скриншоты переписки на 16 листах. <.........> (т. 1 л.д. 89-97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ. ФИО1 указала на необходимость проследовать к квартире, расположенной по адресу: <.........>, где пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в данной квартире она находилась вместе с потерпевшим П, затем, находясь в зале, указала на стол и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. около 19:00 часов с данного стола она похитила мобильный телефон марки <.........>, кошелек с банковскими и скидочными картами и ключи, принадлежащие П, кошелек с банковскими и скидочными картами она выбросила; похитив мобильный телефон П, решила похитить денежные средства со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру, установленному в похищенном мобильном телефоне; затем указала на необходимость проследовать к магазину <.........>, где указала на мусорный бак, расположенный около остановки, и пояснила, что, находясь на данном месте ДД.ММ.ГГ., она выбросила кошелек с банковскими и скидочными картами в мусорный бак; в ходе осмотра указного бака, кошелек, банковские и скидочные карты не обнаружены; также при помощи мобильного телефона при просмотре карты было установлено, что <.........> расположен по адресу: РФ, <.........>; затем ФИО1 указала на необходимость проследовать на остановку <.........>, где пояснила, что ДД.ММ.ГГ., находясь в указанном месте, в период с 20:00 часов до 22:30 часов она совершила кражу денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру, установленному в похищенном ею мобильном телефоне, путем перевода их в сумме 28 000 рублей; при помощи мобильного телефона при просмотре карты было установлено, что <.........> расположен по адресу: Приморский краг <.........>; затем указала на необходимость проследовать по адресу: <.........>А, где указала на участок местности и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. около 14:00 часов в указанном месте она продала похищенный ею мобильный телефон не знакомому ей парню. (т. 1 л.д. 175-183).

ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемой К B.C. осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты ФИО1 №, которая представлена в виде таблицы, состоящей из пяти столбцов, в ходе осмотра установлено, что имеется операция № ДД.ММ.ГГ. 00:00:00 часов транзакция по картам МПС, включая комиссию (ЗК) зачисление на карту, PEREVOD FROM KZ RU, дата транзакции ДД.ММ.ГГ. 21:17:44 на карту № в сумме 10 000 рублей; участвующая в осмотре подозреваемая К B.C. в присутствии защитника К указала на данную операцию и пояснила, что это Г перевела денежные средства по ее просьбе на ее банковскую карты, из тех денежных средств, которые она перевела Г со счета П (т. 1 л.д. 184-187).

ДД.ММ.ГГ. осмотрены:

- ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительного письма и приложения к нему, установлено, что имеются выписка по счету № банковской карты №, выписка по счету банковской карты Г ОСБ открытия карты №, в ходе осмотра данной выписки установлено, что имеется операция о поступлении денежных средств:

ДД.ММ.ГГ. в 13:00:12 часов поступление по операции «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции 7000 рублей от имени П ДД.ММ.ГГ. года рождения со счета №, телефон№;

ДД.ММ.ГГ. в 13:09:49 часов поступление по операции «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции 7000 рублей от имени П ДД.ММ.ГГ. года рождения со счета №, телефон №.

- ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительного письма и приложения к нему, установлено, что имеется выписка по счету № банковской карты №, в ходе осмотра установлено, что имеется выписка по счету банковской карты Ш ОСБ открытия карты №, в ходе осмотра данной выписки установлено, что имеется операция о поступлении денежных средств:

ДД.ММ.ГГ. в 14:19:05 часов поступление по операции «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции 7000 рублей от имени П ДД.ММ.ГГ. года рождения со счета №, телефон №;

ДД.ММ.ГГ. в 15:25:50 часов поступление по операции «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции 7000 рублей от имени П ДД.ММ.ГГ. года рождения со счета №, телефон № (т. 1 л.д. 216-218).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что ее действия подлежат квалификации:

по факту хищения принадлежащего П сотового телефона - по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения принадлежащих П денежных средств с его банковского счета - по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений, не известных органу предварительного расследования; частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению ею преступлений, а также с учетом того, что достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанным преступлениям, не установлено, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, и считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, суд не назначает, кроме того, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для ее исправления основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П в размере 48 000 рублей, возмещенный на сумму 3 000 рублей, в оставшейся части в размере 45 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденную явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П 45 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

<.........>

<.........>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.