Решение № 2-519/2025 2-519/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-519/2025

Идентификационный №

Дело № 2-519/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan Qashqai, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2104, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, ПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 185 800 рублей на банковский счет, однако указанных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. Истец обратился в независимую организацию для проведения расчетов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan Qashqai, гос.номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия - ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 417 000 рублей. За проведение осмотра и составление заключения, ФИО1 было оплачено ИП ФИО6 10 000 рублей. Поскольку возмещение причиненного материального ущерба истцу произведено частично, с виновника ДТП (ответчика) подлежит взысканию сумма в размере 231 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме 231 200 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам настоящего дела.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ФИО2 в полном объеме по правилам ст. 173 ГПК РФ, заявление приобщено к материалам гражданского дела, у суда имеются основания к полному удовлетворению иска без исследования обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 936 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба 231 200 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 936 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-519/2025 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №