Апелляционное постановление № 22К-2476/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 3/10-99/2023

***

судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда *** от ***г., которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда *** от ***г. и
апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ***г.,

у с т а н о в и л:

***г. постановлением Октябрьского районного суда *** оставлена без удовлетворения жалобы заявителя ФИО4, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

***г. апелляционным постановлением Тамбовского областного суда оставлено без изменения выше указанное судебное решение.

***г. в Октябрьский районный суд *** поступила кассационная жалоба ФИО4 о пересмотре постановления Октябрьского районного суда *** от ***г. и апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ***г.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем с нарушением правил подсудности, постановлением судьи от ***г. указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с принятым судьёй решением и просит его отменить, указывая в обоснование, что кассационная жалоба подана им через суд первой инстанции в соответствии положениями УПК РФ, а принятое судьёй решение о возвращении его жалобы является необъективным, расценивает данное обстоятельство как нарушение своих прав.

В судебном заседании прокурор Некрасова О.В., считая доводы жалобы необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представления на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение - в кассационный суд общей юрисдикции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

ФИО4 обратился в районный суд с кассационной жалобой на постановление Октябрьского районного суда *** от ***г., которое является промежуточным и подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации.

Судья районного суда, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ о том, что кассационная жалоба на промежуточное решение должна быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, возвратил заявителю указанную жалобу.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое судьёй решение, поскольку обжалуемые заявителем судебные решения являются промежуточными и подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации, то поступившая кассационная жалоба с учётом приведённых правил подсудности не может быть принята судом первой инстанции. При этом заявителю разъяснено, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах заявитель ФИО4 не лишён возможности обратиться с подобной кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда *** от ***г., которым возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО4, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий