Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1402/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль марки «БМВ-750», № получил технические повреждения. Виновником ДТП является водитель К, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г/н № - 26.

Истец указал, что в соответствии с законом об ОСАГО обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой и получил в качестве страхового возмещения 165 100 рублей. Согласно доводам ФИО1, выплаченная сумма недостаточна для компенсации причиненного ему ущерба, в связи с чем возникла необходимость обращения к юристу и независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П, сумма, необходимая для полного восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 233 213 рублей 95 копеек. На досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 68 113 рублей 95 копеек, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ответила отказом.

Истец полагает, что умышленными и халатными действиями ответчик причинил материальный ущерб. В связи с невыполнением обязательств по договору ОСАГО с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 44 дня просрочки, в сумме 29 969 рублей, компенсация морального вреда, денежные средства в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а так же по оплате услуг независимого оценщика.

Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 68 113 рублей 65 копеек, неустойку в размере 29 969 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф, установленный Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, об уважительности этих причин в суд не поступило.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Положениями ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки БМВ 7501, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №. Данное обстоятельство подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, нарушившего правила дорожного движения, получил технические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль БМВ 750, госномер №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ К привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» согласно полису № №.

Из представленных документов видно, что после обращения истца в страховую компанию согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачены денежные средства в размере 165 100 рублей по договору ОСАГО.

С размером данной выплаты ФИО1 не согласился, считая ее заниженной, обратился за услугами юриста и к независимому оценщику.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа, составила 233 213 рублей 95 копеек. При указанных обстоятельствах, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, полученной представителем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. В претензии содержалось требование о доплате 68 113 рублей 95 копеек в качестве страхового возмещения, об оплате стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей.

Из материалов выплатного дела, копия которого направлена суду ответчиком, видно, что по результатам рассмотрения данной претензии СПАО «Ингосстрах» дан ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1, полагая, что обязательства по договору ОСАГО, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском, представив заключение № эксперта-автотехника ИП П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, с учетом износа, составила 233 213 рублей 95 копеек, стоимость ремонта без учета износа составляет 379 489 рублей.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили 8000 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика на основании определения суда по рассматриваемому делу проведена судебная автотехническая экспертиза

Как следует из экспертного заключения, составленного по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы №/С-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» Х, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «BMW 750i» с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен РСА, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 318 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «BMW 750i», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, в соответствии с Единой методикой и единым справочником цен РСА, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 283 рубля.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализируя указанное выше заключение судебной экспертизы и данные о величине расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд находит заключение обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности оценщика у суда не имеется. Экспертом рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 99, 100 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба составил 28 218 рублей (193 318 (стоимость ущерба согласно заключению судебной экспертизы) – 165 100 (сумма произведенной ответчиком выплаты) = 28 218).

Суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения 28 218 рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 28 218 рублей, во взыскании оставшихся 39 895 рублей 95 копеек ФИО1 следует отказать.

Суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика, поскольку эти расходы в силу закона отнесены к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 N 58) в пунктах 78, 79 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как видно из материалов гражданского дела, досудебная претензия истца с требованием о производстве страховой выплаты получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении истец через представителя обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение в сумме 165 100 рублей перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО 29 969 рублей 72 копеек.

Данная сумма рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 44 дня, из расчета 1 % за каждый день просрочки недоплаченной суммы страхового возмещения, определенной истцом в размере 68 113 рублей 95 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, при рассмотрении требований ФИО1 нашел свое подтверждение факт производства страховой выплаты, недостаточной для полного возмещения понесенных истцом расходов, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, размер недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах», составляет 28 218 рублей, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из этой суммы.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 44 дня, из расчета 1 % за каждый день просрочки недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере 28 218 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, следует взыскать неустойку в сумме 12 408 рублей. Во взыскании в качестве неустойки оставшихся 17 561 рубля 72 копеек следует отказать.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 58 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы страховой выплаты 28 218 рублей в данном случае составляет 14 109 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с наступлением страхового случая, пережитых ФИО1 неудобств, и период невыполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы, то есть 19 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.

Как следует из квитанции ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 внес в кассу ООО «Юника» в счет оплаты юридических услуг представителя ФИО2 20000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению. Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд так же учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца. Таким образом, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 15000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1573 рублей 40 копеек в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН/КПП <***>/263201001, ОГРН <***>, учетный №2614040383, 357500 <...>) по проведению судебной экспертизы в сумме 14925 рублей 60 копеек согласно направленной в суд калькуляции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 со СПАО "Ингосстрах" невыплаченную часть страхового возмещения в размере 28 218 (двадцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей; штраф в размере 14 109 (четырнадцать тысяч сто девять) рублей, неустойку в размере 12 408 (двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей; компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании сумм, заявленных сверх взысканных, а именно: страхового возмещения в размере 39895 рублей 95 копеек, неустойки в размере 17 561 рубля 72 копеек, морального вреда в размере 19500 рублей, расходов на представителя 5 000 рублей, отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах» в муниципальный бюджет <адрес> госпошлину в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рублей 40 копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (ИНН/КПП <***>/263201001, ОГРН <***>, учетный №2614040383, 357500 <...>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 14925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.