Решение № 21-209/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-209/2025

УИД62RS0011-01-2025-000073-25

21-209/2025 судья Косяков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 15 июля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 июня 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240482859722 от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

ФИО1 и его защитник ФИО обратились в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В силу п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).

Положения ст.3 Закона №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

В п.2 ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г.N2060, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая высота автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 4 метра (означенное приложение N1). Согласно примечанию к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2412261537350_САМ16003032 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной длине 4,00 м, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля сроком поверки до 8 августа 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом судья правомерно с учетом ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае на момент вынесения должностным лицом постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не установлено, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного решения не имеется..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 июня 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481240482859722 от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков