Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело №2-166/2025

75RS0020-01-2025-000302-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 ноября 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Басуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о признании задолженности за электроэнергию недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>. На основании договора энергоснабжения № от 01 декабря 2004 года она является потребителем электроэнергии с АО «Читаэнергосбыт». 05.01.2018 представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» установил ей счётчик электроэнергии СЕ 208 №, а соседям в <адрес> счётчик электроэнергии СЕ 208 №. В феврале 2018 года ей пришла квитанция по оплате электроэнергии на сумму 7500 руб., а соседу на сумму 1500 руб. После смерти мужа с 2011 года она проживает одна и до замены счётчика за электроэнергию платила 1500-3000 руб. (в холодное время года больше, в летнее меньше), а соседи Г-вы платили в холодное время в пределах 7000 руб., так как использовали электрокотёл. У неё котёл на угле и дровах. ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» была проведена проверка и выяснилось, что счётчики электроэнергии перепутали в квартирах. 23.12.2024 ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» вновь был заменён прибор учёта электрической энергии на СЕ 208 №, а соседке из <адрес> –счётчик энергомер №. Оплату проводила ежемесячно и до 01.11.2024 задолженности не имела. После замены прибора учёта ей поступила квитанция на сумму задолженности 218 962,58 руб., из которых 162 707,61 руб. задолженность, 56 254,97 пеня, за период 3 года, то есть с 2021 года.

По уточнённым требованиям просит суд признать задолженность за электроэнергию в размере 162 707 руб. 61 коп. недействительной. Обязать АО «Читаэнергосбыт», АО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» произвести перерасчёт платы за электроэнергию и списать ошибочно начисленную задолженность. Взыскать с ответчиков АО «Читаэнергосбыт», АО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, суду дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени она пыталась решить вопрос с начислением задолженности за потребленную электроэнергию. Проблемы с начислением задолженности начались с 2018 года. С этого времени она пытается решить данный вопрос, обращается во все энергоснабжающие организации. В связи со сложившейся ситуацией она была вынуждена затратить время и средства для защиты своих прав, переживала и нервничала, от чего у неё возникли проблемы со здоровьем.

Представитель истца адвокат Березин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что в 2018 году ФИО1 сетевой организацией установлен прибор учёта и допущен к эксплуатации, о чём составлен акт. На основании данного акта АО «Читаэнергосбыт» производило начисление за потреблённую электрическую энергию. В декабре 2024 года сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» был предоставлен акт о замене приборов учёта, в акте указано, что при выдаче дисплеев сторонам истцу и третьему лицу ФИО4, были перепутаны дисплеи. На основании данного акта гарантирующим поставщиком был произведён перерасчёт в пределах сроков исковой давности, то есть с 2021 года. Ошибочно начисленной задолженность в данном случае признать нельзя, прибор учёта работает корректно, технически исправен.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что 05.01.2018 при выдаче потребителям дисплеев на установленные приборы учета, была допущена ошибка, в связи с чем, удаленные дисплеи были перепутаны, при этом, потребитель ФИО1 оплачивала электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного у потребителя ФИО4. 23.12.2024 указанная ошибка была устранена, сетевая компания произвела перерасчет платы потребленной ФИО1 электроэнергии в пределах исковой давности, то есть с 2021 года. Несмотря на то, что дисплеи были перепутаны, сам прибор учёта работал корректно, считал верно. Ссылается также на то, что ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что является для истца сетевой организацией, не является исполнителем услуги, ни в каких договорных отношениях с ним не состоит, не рассчитывает и не принимает плату за потреблённую электроэнергию. Считает, что взыскание морального вреда с ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» является незаконным, так как истцом не представлено надлежащих доказательств факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчиков. Задолженность истцу была начислена правомерно, ответчики не посягали на личные неимущественные права либо на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Кроме того, 10.02.2025 ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго» по запросу АО «Читаэнергосбыт» у потребителя ФИО1 произведена внеплановая проверка приборов учёта электроэнергии, в результате которой прибор учёта электроэнергии признан пригодным к коммерческим расчётам, что зафиксировано актом в присутствии потребителя ФИО1. Было установлено повреждение кабеля в сетях у потребителя в результате которой происходила утечка электроэнергии на выходном кабеле у щитка. Однако данное обстоятельство на учёт электроэнергии прибора учёта, установленного на опоре, не влияет на его работу. У потребителя на фасаде дома установлен контрольный прибор учёта, показания которого соответствуют показаниям прибора учёта на опоре.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 09.10.2025 пояснила, что у неё дома стоит электрокотёл, она платит большие суммы, в связи с чем неоднократно обращалась в энергоснабжающую организацию с просьбой проверить правильность начислений, её всегда отвечали, что все верно. Летом 2025 года она решила заменить электрокотёл, в связи с тем, что муж умер, её пенсии недостаточно, чтобы оплачивать такие большие суммы. Она не помнит, чтобы в 2018 году меняли счётчики. В 2024 году меняли кабель и у неё в квартире погас свет, после чего ей пояснили, что перепутаны дисплеи. Она обращалась с заявлением о перерасчёте, переплата получилась 138 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он присутствовал 23.12.2024 при осмотре квартиры ФИО1 специалистами ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго», которые пояснили ему, что утечки электроэнергии нет.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 суду пояснили, что являются работниками ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», 23.12.2024 по заявлению ФИО1 осуществили выезд по адресу: <адрес>. При проверке установлено, что схема была верной, счётчики подключены правильно, линии не были перепутаны, счётчики работали корректно. Так же было установлено, что перепутаны дисплеи учёта, их поменяли между квартирами № и №. Счётчики стоят на балансе ПАО «Россети-Сибирь» - «Читаэнерго». 10.02.2025 при проверке по месту жительства ФИО1 была выявлена утечка электроэнергии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч.4).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 (далее Правила №354), установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии со справкой от 11.12.2024 МКУ «Вершино-Дарасунская городская администрация», ФИО1 зарегистрирована и проживает с 29.05.1990 по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован внук Б.Д.А. (т.1 л.д.174).

Между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 01.12.2004 был заключен договор энергоснабжения № (л.д.9-12). 12.12.2024 договор был перезаключен между указанными сторонами (т.2 л.д.____).

На имя ФИО1 АО «Читаэнергосбыт» направлен платёжный документ, задолженность по электроэнергии по адресу: <адрес> по состоянию на 01.12.2024 составила 218 962,58 руб., в том числе задолженность по электроэнергии 162 707,61 руб., неустойка (пени) 56 254,97 руб. Срок оплаты задолженности до 10.01.2025. Прибор учёта указан №, лицевой счёт № (т.1 л.д.27).

20.01.2025 ФИО1 обратилась с заявлением-претензией на имя генерального директора АО «Читаэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчёт размера платы за электроэнергию в связи со сложившейся задолженностью (т.1 л.д.30-31).

Кроме того, ФИО1 в январе 2025 обращалась с заявлением на имя начальника Восточного МРО АО «Читаэнергосбыт», выразив несогласие с суммой задолженности и заменой прибора учёта (т.1 л.д.32), из ответа на которое следует, что при проведении технической проверки прибора учёта электрической энергии СЕ 208; № выявлено наличие утечки токов на отходящем кабеле в границах технологического присоединения электросетевого оборудования потребителя. На 31.01.2025 задолженность составила 168 647,18 руб., которую просили погасить (т.1 л.д.34, 35-36).

Ранее ФИО1 обращалась с заявлениями в АО «Читаэнергосбыт» (20.11.2024, 13.12.2024, 13.05.2025), на основании которых проводилась проверка оплат и начислений за потреблённую электрическую энергию. Проблем в работе прибора учёта и ошибок в начислениях за электроэнергию выявлено не было (т.1 л.д.23,24,25).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась за защитой своих прав в прокуратуру Тунгокоченского района, по факту неправомерного начисления оплаты за электроэнергию (т.1 л.д.28).

Из ответа заместителя прокурора Тунгокоченского района на обращение ФИО1 от 22.05.2025 следует, что нарушений при начислении задолженности за потреблённую электроэнергию за период с декабря 2021 года по ноябрь 2024 года не выявлено. Однако учитывая, что факт замены дисплеев приборов учёта были перепутаны, между потребителем <адрес> потребителем <адрес> вины ФИО1 в образовавшейся задолженности нет, в связи с чем пеня в сумме 56 254,97 руб. начислена неправомерно (т.1 л.д.42-44).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 января 2018 года сетевой компанией были заменены приборы учёта электрической энергии на однофазные многофункциональные счётчики учёта СЕ-208, включенные в комплекс автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учёта электроэнергии АИИС КУЭ (АСКУЭ) по адресу: <адрес> (потребитель ФИО1) ПУ №, передан в эксплуатацию удалённый дисплей (т.1 л.д.15-16); по адресу: <адрес> (потребитель ФИО4) ПУ №, передан в эксплуатацию удалённый дисплей (т. 2 л.д.31).

Из приобщенного к материалам дела руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии СЕ 208 следует, что счетчик разделен на две части: измерительный блок и индикаторное устройство. Измерительный блок выполняет всю функциональность многотарифного счетчика, за исключением индикации показаний, и передачу информационных данных по радио интерфейсу для автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета электроэнергии АИИС КУЭ (АСКУЭ), устанавливается вблизи опоры линии электропередачи на отводящих к потребителю силовых проводах. Индикаторные устройства используются для просмотра потребителем показаний с измерительных блоков, снабжены шнурами с вилками для включения в силовую сеть внутри помещения (п. 2.1.3).

По утверждению истца, в 2018 году проводилась ещё одна проверка счётчиков, после некорректного начисления оплаты, приборы учёта были переустановлены, то есть № поставлен на квартиру №2, а № на квартиру №1, о чём свидетельствует выписка их лицевого счёта по квартире №2 за ноябрь 2024 года (т. 1 л.д.19-20).

Согласно акта технической проверки (допуска) в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии от 23.12.2024, прибор учёта № снят в квартире №2 (потребитель ФИО1) и установлен на квартиру №1 (потребитель ФИО4). Потребителю ФИО1 установлен прибор учёта № на квартиру №2 (т.1 л.д.17-18).

При выдаче потребителям дисплеев на данные приборы учета и подписании актов допуска прибора учета, сотрудниками сетевой компании была допущена ошибка в связи с чем, удаленные дисплеи были перепутаны между потребителями, в связи с чем, потребитель ФИО1 производила оплату потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного у потребителя ФИО4

23.12.2024, при проведении технической проверки, данный факт был установлен, дисплеи были выданы потребителям на надлежащие приборы учета.

10.02.2025 составлен акт технической проверки (допуска) в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии у истца ФИО1, согласно которому при проведении измерений в сетях установлено наличие утечки электроэнергии на выходном кабеле (т.1 л.д.21-22).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» от 05.08.2025 следует, что в декабре 2024 года было установлено, что дисплеи удалённого доступа для считывания показаний перепутаны, ошибка устранена, в квартиру №2 (потребитель ФИО1) установлен прибор учёта СЕ 208 №. Произведён перерасчёт за период с декабря 2021 по ноябрь 2024 (т.1 л.д.54).

Согласно ответа от 13.02.2025 филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», следует, что прибор учёта (СЕ 208 (№) по адресу: <адрес> был проверен 10.02.2025, является исправным, пригодным к расчётам, дисплей так же является исправным, показания отображаются корректно, схема подключения не нарушена, в сетях потребителя установлено наличие утечки электрической энергии на отходящем кабеле от прибора учёта потребителя, который находится на фасаде дома (т.1 л.д.63).

Согласно ответа АО «Читаэнергосбыт» от 17.09.2025, расчёт потреблённой электрической энергии производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. по показаниям 21 203 прибора учёта электрической энергии СЕ 208 № с 02.01.2018. С 23.12.2024 по прибору учёта СЕ 208 № (т.1 л.д.158-167).

Так, согласно расчёта предоставленного АО «Читаэнергосбыт» 17.09.2025 и выписки по лицевому счёту №, по состоянию на 31.12.2024 показания прибора учёта составили 114 624 кВт/ч, расход электроэнергии по состоянию на 24.12.2024 составил 53 691 кВт/ч за период с 01.12.2021 по 24.12.2024. Задолженность за потреблённую электроэнергию по состоянию на 31.12.2024 составила 162 361,81 руб. Следует отметить, что на начало спорного периода у истца ФИО1 уже имелась задолженность в размере 2 323,59 руб. на 01.12.2021; 6 410,89 руб. на январь 2022, 10 978,16 руб. на февраль 2022 (т.1 л.д. 158-167,179-180).

Соответственно за спорный период ФИО1 производила оплату за электроэнергию в меньшем объёме, чем фактически потребила. Иного по делу не доказано.

Достоверность сведений, указанных АО «Читаэнергосбыт» в расшифровке лицевого счета истца относительно показаний прибора учета, установленного у ФИО1, подтверждается данными автоматизированного учета, полученными с измерительного блока истца путем передачи информации по радио интерфейсу (т. 1 л.д. 179-180).

Учитывая изложенное, требования истца о перерасчете (аннулировании) задолженности в размере 162 707 руб. 61 коп. являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязана оплатить тот объем энергии, который она потребила.

Доказательств того, что истцом за спорный период было потреблено электроэнергии на меньшую сумму, в дело представлено не было.

Перерасчет платы потребителю ФИО1 произведен в спорный период, в декабре 2024 года, что отражено в платёжном документе за декабрь 2024 года (т.1 л.д.27).

Однако в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны сотрудников ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго», а именно в части неверного учета потребляемой ФИО1 электроэнергии, в связи с тем, что были перепутаны дисплеи с потребителем ФИО4

Указанное нарушение повлекло за собой необоснованное начисление платы за электроэнергию, выставление потребителю ФИО1 задолженности.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, указанная норма расширяет область применения законодательства о защите прав потребителей за счет включения в его сферу потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем, в их число, входят потребители, не приобретшие товары, работы или услуги, но пользующимися ими.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках закреплены Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго» перечисленных выше обязанностей по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, снятию его показаний, были нарушены права истца как потребителя, использующего электроэнергию для бытовых нужд, и осуществляющего оплату за потребленный коммунальный ресурс на основании прибора учета, установленного сетевой организацией.

Учитывая особенность эксплуатации установленного истцу прибора учета, а именно возможность получать информацию о потребленном объеме электроэнергии исходя из показаний удаленного дисплея, доводы представителя ответчика о недобросовестности действий истца не принявших меры к установлению действительного объема потребленной электроэнергии, подлежат отклонению как несостоятельные.

Мнение представителя ответчика, ссылавшуюся на то, что ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго» и ФИО1 не состоят в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, названная норма расширяет область применения законодательства о защите прав потребителей за счет включения в его сферу потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем в их число входят потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользующиеся ими.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при модернизации систем учета электроэнергии, состоящих на балансе ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго», в пользование истцу ответчиком был передан удаленный дисплей, необходимый ФИО1 для считывания информации с измерительного блока прибора для внесения оплаты за потребленную электрическую энергию, используемую ею для бытовых нужд. Однако данный дисплей передавал истцу информацию с прибора учета ФИО4 об объеме потребленной ею электроэнергии, что повлекло образование значительной задолженности у истца.

С учетом изложенного, истец, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> являлась потребителем услуги по электроснабжению указанного жилого помещения. Истец использовала для расчёта потреблённой электроэнергии показания установленного ей прибора учёта СЕ-208, который, как следует из показаний представителя ответчика, состоит на балансе ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго».

Поскольку именно действиями ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго» было допущено нарушение, повлекшее неверное начисление платы за электроэнергию, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию именно с ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго».

При этом суд учитывает, что АО «Читаэнергосбыт» производилось начисление платы истцу за электроэнергию по переданным показаниям, являясь гарантированным поставщиком по поставке электроэнергии потребителям, АО «Читаэнергосбыт» не имеет отношения к установке приборов учета потребленной электроэнергии, в связи с чем, общество не может нести ответственность за рассматриваемое нарушение в обозначенной сфере.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность выявленного нарушения – с 05 января 2018 года по 23 декабря 2024 года, длительность пользования услугой, применительно к периоду действия нарушения, при этом суд учитывает, что истец пользовалась услугой весь период выявленного нарушения.

Таким образом, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 госпошлина не оплачивалась, с ПАО «Россети - Сибирь» - «Читаэнерго» в доход бюджета Тунгокоченского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Тунгокоченского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ