Решение № 2-1432/2025 2-17370/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1432/2025

Дело № 2-1432/2025

УИД 61RS0006-01-2024-004491-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО3

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ умер отец истца ФИО4.

Истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом ФИО5 было отказано в совершения нотариального действия в связи с наличием завещания № от ДД.ММ.ГГ году, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, завещал дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

По мнению истца, завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГ является недействительным, поскольку в период, предшествующий составлению оспариваемого завещания, наследодатель страдал онкологическим заболеванием (рак предстательной железы), признан паллиативным из-за ухудшения его здоровья в связи с наличием хронического прогрессирующего заболевания, не мог понимать значение своих действий руководить ими, поскольку принимал медицинские препараты, которые могли влиять на мозговую деятельность, вызывали сонливость, заторможенность движений, головокружения, кратковременную потерю памяти.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Как указано в ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В порядке, предусмотренном ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ умер ФИО4

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО5 было отказано в совершения нотариального действия в связи с наличием завещания № от ДД.ММ.ГГ году, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, завещал дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в юридически значимый период при подписании завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В целях проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная посмертная медицинская психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО “Центральный клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева”.

Согласно заключению судебной экспертизы, ФИО4 в юридически значимый период - на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГ страдал органическим астеническим (эмоционально-лабильным) расстройством в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ 10). В медицинской документации не содержится объективных данных о наличии у ФИО4 в юридически значимый период каких-либо психических расстройств (грубого интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики изменённого сознания), которые могли бы лишить его способности понимать значение своих действий руководителей при составлении завещания от ДД.ММ.ГГ препятствовать его свободному волеизъявлению. В юридически значимый период у ФИО4 не обнаружилось существенных нарушений структуры и динамики познавательных процессов эмоционально волевой сферы, которые бы нарушали смысловое восприятие и оценку существа сделки, а также бы лишали или ограничивали его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания ДД.ММ.ГГ.

Оценивая заключение экспертов ГБУЗ МО “Центральный клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева” в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено лицами, незаинтересованными в исходе дела, квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Экспертами были исследованы имеющиеся в распоряжении суда документы, в том числе и медицинские.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным. Суд находит экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, а потому полагает возможным основываться на данном заключении при решении вопроса о состоянии наследодателя в юридически значимый период.

В данной связи, принимая во внимание, что каких-либо оснований полагать, что наследодатель не мог понимать значение своих действий руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГ не имеется, так как экспертное заключение опровергает данное утверждение, каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, им не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025 г.