Решение № 2-4422/2017 2-4422/2017~М-3647/2017 М-3647/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-4422/2017

... Дело № 2-4422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, под управлением ФИО5, и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5 Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., с учетом износа установлена в сумме ....

ФИО4 направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия, вместе с тем страховщик выплату не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет восстановительного ремонта ...., неустойку в сумме ...., финансовую санкцию в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, просила взыскать страхового возмещения в сумме ...., неустойку в сумме ...., финансовую санкцию в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ...., расходы за услуги автосервиса в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... RUS, под управлением ФИО5, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата последним не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., с учетом износа установлена в сумме ....

Основываясь на данном отчете, ФИО1 направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия, вместе с тем страховщик выплату не произвел.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела усматривается, что при обращении к страховщику представитель истца – ФИО3 указал в заявлении адрес ФИО4, соответствующий месту его регистрации, а также адрес для извещения его в качестве представителя в г. Казани. При этом к заявлению приложены копии паспортов как истца, так и его представителя.

Однако страховщик, исходя из представленных сведений, направил извещение о необходимости представления автомобиля на осмотр телеграммой лишь по адресу регистрации представителя ФИО3 в другом регионе.

Доказательств подтверждающих факт отправки представленных текстов телеграмм, страховщик не представил.

Ответы на заявление и претензию, содержащие отказ в выплате по причине не представления транспортного средства, также направлены лишь по месту регистрации представителя.

При изложенном, нельзя признать, что страховщик исполнил требования закона об организации осмотра и оценки ущерба, причиненного транспортному средству, требования по надлежащему уведомлению о принятом решении.

При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Учитывая то, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов некорректности содержания отчета, представленного истцом, несоответствия его содержания нормативным правовым актам, суд не усматривает оснований для его непринятия в качестве основания для разрешения спора сторон, в части оценки размера ущерба, подлежащего возмещению. При этом суд учитывает, что ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью оценки обстоятельств причиненного ущерба, сторонами не заявлено, собственных расчетов, на основании которых произведена выплата возмещения, не представлено. Собственной оценки страховщик не произвел.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с четом ранее произведенной выплаты, в сумме ....

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщиков усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по данному требованию ....

Соответственно суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования обоснованными. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности обоснованность, последовательность действий сторон, проверив расчет истца математическим способом, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки ... руб.

Аналогичным подходом суд полагает целесообразным разрешить и требование о взыскании финансовой санкции, взыскав по данному требованию ....

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, обоснованности действий стороны суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки, положенной в основу решения суда в сумме ...., расходы по дефектовке в сумме ...., почтовых расходов в сумме ...,64руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...., неустойку в размере ...., финансовую санкцию в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ...., расходы по дефектовке в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...,64руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в сумме ....

ФИО4 в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова