Решение № 12-88/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019

Мировой судья Штейн И.В. Дело № 12-88/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 08 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу на названное постановление, которое просит отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он явился для регистрации согласно графику, однако инспектор отказался спускаться к нему по причине имеющегося межличностного конфликта, а доказательства, представленные ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России, не опровергают данные обстоятельства. Кроме того, в резолютивной части постановления допущена ошибка при указании количества часов исправительных работ, подлежащих отбытию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем имеются данные в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Так, мировым судьей установлено, что 15 апреля 2019 года в 17 часов 05 минут по адресу: <...>, выявлено, что ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2018 года установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе обязанность являться четыре раза в месяц, а именно согласно установленному графику каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не явился на регистрацию. Так, 08 апреля 2019 года согласно установленному графику в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в отделение полиции УМВД России по ЗАТО Северск по адресу: <...>, без уважительных причин, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, который вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что явился 08 апреля 2019 года на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск в соответствии с установленным графиком.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела: протокол об административном правонарушении, рапорты, копия решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июля 2018 года, подписка, заключение о заведении дела административного надзора, предупреждение, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия регистрационного листа, сведения о привлечении к ответственности, справка ИБД, копия постановления от 22 января 2019 года, письменные объяснения свидетелей Г., Ж., В., копия книги регистрации посетителей УВМД России по ЗАТО Северск Томской области за 08 апреля 2019 года.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, как приведено выше, при описании события правонарушения мировым судьей не был установлен факт повторности совершения ФИО1 нарушения в виде невыполнения административных ограничений как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, то есть были установлены действия, которые подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное мировым судьей противоречие между установленным событием правонарушения и квалификацией действий ФИО1 является существенным, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Юрастова