Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело №2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

председательствующего судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 498 рублей 98 копеек и судебных расходов в размере 1 804 рубля 97 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 сентября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил столкновение с забором и домом № <адрес>, принадлежащим А., в результате которого забору и дому были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 53 498 рублей 98 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 498 рублей 98 копеек, которое истец просит взыскать с ответчика в силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса, поскольку вред был причинен ответчиком оставившим место ДТП (ст. 14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательнои страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 97 копеек.

В результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» 31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах». Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации перешли к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства.

ПАО страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП 25.09.2014г. в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на забор и дом, расположенные по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места происшествия (л.д.11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «г.Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.10.2014г. (л.д. 48-49).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014г. следует, что ФИО1 совершил наезд на бордюрный камень после чего на препятствие (забор) совершил опрокидывание автомобиля, который отбросило на дом <адрес> (л.д.13).

При составлении указанных документов ФИО1 присутствовал, копии получил, не обжаловал, отбыл наказание. В судебном заседании факт наезда не оспаривал, как не оспаривал и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП ущерб был причинен забору и дому по адресу: <адрес>, принадлежащим А. (л.д.7-9), который обратился за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, на период с 17.02.2014 по 16.02.2015 (л.д.6).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 53 498 рублей 98 копеек.

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением от 31.10.2014 № (л.д.23).

При таким обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Корсаков, Сахалинской области, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 53498 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рубля 97 копеек всего: 55303 (пятьдесят пять тысяч триста три) рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 октября 2017г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая