Решение № 12-163/2018 12-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-163/2018

Дело №12-7/19


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., с участием представителей войсковой части 6770: ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу войсковой части 6770 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании в/ч 6770 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 6770 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 6770 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено формально, без учета обстоятельств по делу, при рассмотрении дела и составлении протокола были даны пояснения как по ним, так и по другим недостаткам. Просил применить ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как назначенное в/ч 6770 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. несоразмерно тяжести совершенного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по территориальной подсудности, так как местом совершения правонарушения является <адрес> РСО-Алания.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ определение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - отменено с возвращением дела в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Представители войсковой части 6770: ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержали и пояснили, что не согласны с постановлением по следующим основаниям: оно вынесено формально, без учета обстоятельств по делу, при рассмотрении дела и составлении протокола были даны пояснения, как по ним, так и по другим недостаткам. Согласно свидетельствам о постановке на учет, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, поставлены на учет, но зарегистрированы по юридическому адресу в/ч 6770: <адрес>. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не скрывались, при проверке были исследованы. Кроме того, регистрация таких объектов и выдача свидетельств осуществляется Росприроднадзором по РСО-Алания. В настоящее время в свидетельства о регистрации объектов внесены изменения с учетом фактических адресов. Полагают, что привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение двух лиц (должностного и юридического) не допустимо. При вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое административное наказание. Следовательно, войсковая часть 6770, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.8.2 и 8.5 КоАП РФ, подлежала привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Просили применить ст.2.9 КоАП РФ - освободить в/ч 6770 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять решение об административном наказании в виде предупреждения, а также просили назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей снизить ниже низшего предела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия государственного инспектора, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав представителей войсковой части 6770,изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно п.п. 6-8 ст.69.2 указанного Федерального закона сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, подтверждаются документами:

о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 12 Письма Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N АС-09-00-36/22354 "О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" в соответствии в п. 1 ст. 69.2 Закона объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Таким образом, заявку о постановке объекта на учет подает то лицо, которое его непосредственно использует (эксплуатирует). В случае если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор. В случае расторжения договора аренды, сведения о юридическом лице, указанные в реестре, подлежат актуализации в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Закона.

В соответствии с п.17 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34446) В ПНООЛР включаются: титульный лист (приложение N 6 к Методическим указаниям); структура ПНООЛР; общие сведения о хозяйствующем субъекте; сведения о хозяйственной и иной деятельности; расчет и обоснование предлагаемых нормативов образования отходов в среднем за год; сведения о предлагаемом образовании отходов; сведения о местах накопления отходов; сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения; сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов; сведения о предлагаемом размещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов; предложения по лимитам ежегодного размещения отходов; список использованных источников; приложения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФИО1 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.18 указанного ФИО1 закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.19 вышеуказанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают ФИО1 органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - ФИО1 орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении войсковой части 6770 утверждена плановая выездная проверка.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Врио КБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в/ч 6770 было известно о проведении в отношении указанной войсковой части плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, привлекаемое юридическое лицо - в/ч 6770 заблаговременно знало о проведении в отношении в/ч 6770 плановой выездной проверки.

Как усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки установлено, что в/ч 6770 нарушены: - п. 6 ст.69.2 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», п.4 ст.18 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», п.1,2 ст.19 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в/ч 6770 установлено, что в соответствии со свидетельством о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ - объекты в/ч 6770, поставлены на государственной учет по адресу: <адрес>. При осмотре объектов контроля фактические адреса объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не соответствуют, т.к. свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ - Объединенная база, расположена по адресу: <адрес>, свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № от ДД.ММ.ГГГГ - склад ГСМ, расположен по адресу: <адрес>, т.е. нарушен п.6 ст.69.2 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды». В проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение рег. № от ДД.ММ.ГГГГ разработан по 2 объектам: <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за в/ч 3737 на праве оперативного управления передан в/ч 6770, отсюда следует что в ПНООЛР содержатся недостоверные сведения, а именно: не указано здание (литер Ч) казарма-штаб, переданный в/ч 3737, расположенный по адресу: <адрес>, откуда следует, что объем образования отходов 1-4 классов опасности на данном участке не отражен отдельным блоком в ПНООЛР, чем нарушены п.4 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, п.17 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». У представленного договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ на передачу отхода-лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства в соответствии с п. 5.2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отсюда следует, что у в/ч 6770 на момент проведения плановой проверки отсутствует договор на передачу отхода - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, также вышеуказанный отход - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, не учтен в отчете 2-ТП отход за 2017 год. В представленном отчете 2-ТП отходы за ДД.ММ.ГГГГ указано образование отходов:

- фильтры очистки масла, отработанные в количестве 0,006 т.;

- фильтры очистки топлива, отработанные в количестве 0,002 т.%

- фильтры воздушные, отработанные в количестве 0,004 т.

На вышеуказанные отходы в/ч 6770 не представлены договор на передачу вышеперечисленных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты выполненных работ. Фактического места накопления вышеуказанных отходов на момент проверки не установлено, т.е. нарушены п. 1.2 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть подвергнута административному наказанию за то, что в ходе плановой проверки фактические адреса объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не соответствуют, так как свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ - Объединенная база расположена по адресу: <адрес>, свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ - склад ГСМ расположен по адресу: <адрес>, в ПНООЛР содержатся недостоверные сведения, а именно, не указано здание (литер Ч) казарма-штаб, переданный войсковой частью 3737, расположенный по адресу: <адрес>, откуда следует, что объем образования отходов 1-4 классов опасности на данном участке не отражен отдельным блоком в ПНООЛР. В представленном отчете 2-ТП отходы за ДД.ММ.ГГГГ указано образование отходов: - фильтры очистки масла, отработанные в количестве 0,006 т.; - фильтры очистки топлива, отработанные в количестве 0,002 т.; -фильтры воздушные, отработанные в количестве 0,004 т. На вышеуказанные отходы войсковой частью 6770 не представлены договоры.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемое постановление вынесено формально, без учета обстоятельств по делу, при рассмотрении дела и составлении протокола были даны пояснения как по ним, так и по другим недостаткам, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не скрывались, при проверке были исследованы - является необоснованной, опровергается объяснениями ФИО2, отраженными в протоколе об административной правонарушении, согласно которым по вопросу расхождения фактического адреса объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированы по юридическому адресу в/ч 6770. Сведения в ПНООЛР содержатся достоверные, т.к. казарма-штаб находится на балансе и в оперативном управлении в/ч 3737. Договор на передачу отходов - лампы ртутные и т.д., представлен при составлении протокола.

Однако из указанного протокола усматривается, что к нему ничего не приложено.

Несостоятельны, по мнению суда, доводы представителей войсковой части 6770 в судебном заседании о том, что наказание за административные правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ и ст.8.2 КоАП РФ (за которое войсковая часть также привлечена к административной ответственности) должно быть назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках плановой проверки Управлением были выявлены самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате нескольких различных противоправных действий; вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

Проверка войсковой части 6770 проведена без нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 196.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела факт нарушения в/ч 6770 пп.6 ст.69.2 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», п.4 ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ, п.17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», п.1,2 ст.19 ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подтверждается.

Таким образом, вина в/ч 6770 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное 8.5 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения войсковой части от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В связи с чем оснований для назначения в/ч 6770 наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании в/ч 6770 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Назначенное в/ч 6770 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. При вынесении постановления учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что в/ч 6770 ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, указанные нарушения признает, обязуется исправить в ближайшее время.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок привлечения войсковой части к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы войсковой части 6770 - отказать.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу войсковой части 6770 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Оганесян