Приговор № 1-104/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

при секретаре Арифджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, неотбытая часть наказания – 136 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осужденным приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения возле подъезда <адрес>, где был припаркован автомобиль марки Москвич М2140, гос. № в кузове желтого цвета и, не имея права на управления транспортными средствами, в 21 час 20 минут, сел за управление вышеуказанного автомобиля, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение автомобиля в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, двигаясь на автомобиле марки Москвич М2140, гос. номер № в кузове желтого цвета был остановлен по адресу: <адрес> отстранен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров-правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (18-23); постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 32-34), ФИО9 (л.д. 35-37), ФИО10 (л.д. 38-40), ФИО11 (л.д. 41-43).

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ст. 264.1 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Штраф не представляется возможным назначить в виду материального положения подсудимого и, кроме того, так же, как и обязательные работы будут недостаточны для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления к обязательным работам, однако должных выводов для себя не сделал.

Учитывая личность подсудимого, который женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ сроком на 2 года.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении наказания с испытанием, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство подлежит передаче собственнику по принадлежности. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде семи месяцев лишения свободы, условным, сроком на два года, с возложением на ФИО1 ФИО5 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль Москвич М2140, гос.№ хранящийся на территории специализированной стоянки ГУП РК «Крым-Информ-Ресурс» - вернуть ФИО4 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов