Решение № 2-3093/2019 2-3093/2019~М-3194/2019 М-3194/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3093/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «05» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО7,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Hyndai Tucson г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Автомобиль был застрахован по полису СПАО «Ресо-Гарантия» КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. Автомобиль был осмотрен, было выдано направление на ремонт на ООО «СБСВ-КлючАвто Бета», однако, до сих пор ремонт автомобиля не произведен.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился к ИП «ФИО5» для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Hyndai Tucson г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Tucson г/н № составила 1001401 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако, СПАО «Ресо-Гарантия» выплат не осуществило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 1071210,12 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 127668,89 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, просил суд взыскать со страховой компании неустойку в размере 127668,89 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что восстановительный ремонт транспортного средства был осуществлен на авторизованной производителем СТОА по направлению страховщика. Страховой компанией было выдано направление на СТОА как того требовали условия заключенного договора страхования, однако, истец первоначально отказался от проведения страхового ремонта. В связи с чем полагает, что истцом неправильно произведен расчет срока ремонта автомобиля. Просит суд отказать во взыскании расходов на оформление доверенности, снизить размер неустойки до 5000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1000 рублей, снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Представитель третьего лица- ООО «СБСВ-Ключавто Бета» по доверенности ФИО4 указал, что истцом неправильно определен срок ремонта автомобиля, который необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд снизить размер неустойки до 5000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 1000 рублей, снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyndai Tucson г/н № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 127668 рублей 89 копеек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с условиями договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Неотъемлемой частью договора является дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в был поврежден автомобиль истца- Hyndai Tucson г/н №, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 12.3 и 12.3.3, 12.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», на условиях которых был заключен договор добровольного страхования, выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п. 12.5 Правил).

СПАО «Ресо-Гарантия» было выдано истцу направление №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля в автосалоне ООО «СБСВ-Ключавто Бета».

Ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, ни Правилами страхования транспортных средств не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на СТОА.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, такой срок не должен в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации превышать обычный срок ремонта автомобиля, как сложившийся, и широко применяемый, с учетом существа обязательства.

Согласно п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают конкретные сроки выполнения работ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее в части не противоречащей вышеуказанным Правилам предусматривает, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованные с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать в любом случае 50 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен автомобиль Hyndai Tucson г/н № в сервисный центр ООО «СБСВ-Ключавто Бета».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-Ключавто Бета» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ООО «СБСВ-Ключавто Бета» письмо о частичном согласовании счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-Ключавто Бета» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» письмо о необходимости включения в счет п. 22, 24, 28, 43 с приложением распечатки ошибки по блоку SRS.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ООО «СБСВ-Ключавто Бета» письмо о частичном согласовании счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от проведения страхового ремонта, забрал из сервисного центра ООО «СБСВ-Ключавто Бета» поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был повторно предоставлен автомобиль в сервисный центр ООО «СБСВ-Ключавто Бета» для проведения страхового ремонта, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-Ключавто Бета» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» на согласование акт согласования скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СБСВ-Ключавто Бета» письмо о частичном согласовании акта скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ-Ключавто Бета» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» дополнения к счету на оплату с учетом согласованного акта крытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ страховой ремонт был завершен, истец принял от ООО «СБСВ-Ключавто Бета» спорный автомобиль из ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyndai Tucson г/н №, находился на страховом ремонте в сервисном центре <данные изъяты>», что подтверждается заказ - нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обнаружил неисправности автомобиля после получения автомобиля из ремонта и ДД.ММ.ГГГГ повторно передал спорный автомобиль в сервисный центр ООО «СБСВ-Ключавто Бета», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт спорного автомобиля был завершен сервисным центром ООО «СБСВ-Ключавто Бета».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд соглашается с представленным ответчиком и третьим лицом расчетом срока ремонта транспортного средства, который должен был рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль истца находился на страховом ремонте, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ Пятидесятидневный срок проведения ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки надлежит рассчитывать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Как следует из заключенного договора добровольного страхования, страховая премия составляет 127668,89 рублей.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку период нарушения срока ремонта составляет более 34 дней, неустойка составит более 100% от размера страховой премии, и размер неустойки не может превышать 127668,89 рублей, однако, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 60000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также, учитывая степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере 32500 рублей ((60000 рублей + 5000 рублей)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика, однако, только в размере 4000 рублей, исходя из среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода оценки.

Что касается взыскания расходов ФИО1 на представителя, то они в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом сложности дела и его продолжительности только в сумме 5000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочий по ведению конкретного дела в суде.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму в размере 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей, а именно: 60000 рублей – неустойка, 5000 рублей- компенсация морального вреда, 32500 рублей – штраф, 4000 рублей- расходы по оплате независимого заключения эксперта, 5000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: