Решение № 2А-1008/2020 2А-1008/2020(2А-7935/2019;)~М-4670/2019 2А-7935/2019 М-4670/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-1008/2020

Дело №2а-1008/2020

24RS0041-01-2019-005552-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. и пени в общей сумме 60049,99 рублей, в том числе транспортный налог – 56 610 рублей, пени – 3439,99 рублей, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска поступившими в инспекцию на магнитных носителях на имя налогоплательщика в период 2017 года было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль легковой BMW X5, 555 л.с., гос. номер У. 24.08.2018 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №58090494 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 56610 рублей, которое к установленному сроку, не было исполнено. 13.12.2018г. в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате транспортного налога и пени, полученное через личный кабинет 14.12.2018г., которое также не было удовлетворено в добровольном порядке. 13 февраля 2019 года на основании заявления налогового органа поступившего 28.01.2019г., была взыскана сумма задолженности по налогу и пени, однако, по заявлению налогоплательщика приказ был отменен 06 марта 2019 года. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2017 года и пени за период с 04.12.2018г. по 28.07.2019г. не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 (по доверенности, с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании) заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что по настоящее время административным ответчиком транспортный налог не уплачен, обстоятельства прекращения права собственности правового значения не имеют, поскольку решение суда о прекращении права собственности в ступило в законную силу 28 марта 2018 года, а транспортный налог рассчитан ответчику за период 2017 года.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 (предъявивший диплом о высшем юридическом образовании) в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.35-38), указывая, что решением советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2018г., вступившего в законную силу договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО5 и ФИО2 признан недействительной сделкой, право собственности административного ответчика прекращено, в указанном решении судом установлены обстоятельства, что автомобиль в пользовании ответчика не находился, е не передавался, сделка являлась мнимой, а следовательно, правовых последствий для ФИО2 в том числе по оплате налога не несет.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах суд не уведомляли, были извещены о времени и месте рассмотрения путем направления судебного извещения заказной почтой (л.д. 79,80) в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебное извещение ФИО5 возращено за истечением срока хранения как не востребованное, ФИО6 вручено лично. Ходатайств и письменных возражений по делу суду не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку заинтересованных лиц в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, с учетом мнения административного истца и ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (ИНН У) является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ, плательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.362 ННК РФ, исчисление транспортного налога налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента: 1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 3 лет; 2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет; 3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет. При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля. Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, на имя административного ответчика в 2017 г. на праве собственности были зарегистрированы следующие транспортные средства: BMW X5M, 555 л.с., рег. У. Обстоятельства регистрации транспортного средства также подтверждаются копиями материалов регистрационного дела представленных из ГИБДД по запросу суда (л.д. 55-58). Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика на момент рассмотрения представлено не было.

Административному ответчику направлено налоговое уведомления № 58090494 от 24.08.2018г. с указанием суммы налога за 2017 годы, а также требование об уплате налога № 27059 на сумму налога за 2017 год в размере 56610, 00 рублей.

Как следует из пояснений представителя административного истца и не опровергалось самой административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании, задолженность по транспортному налогу за 2017 года по состоянию на 03.12.2018г. и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд полагает что вопреки требованиям законодательства, в установленном законом порядке добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в предусмотренные законом сроки и до настоящего времени не исполнена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 56610 рублей, размер исчисления которой самой ответчицей не оспаривался в судебном заседании, и по мнению суда подлежит взысканию в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2018г., вступившего в законную силу 28 марта 2018 года (л.д.39-41) сделка купли-продажи автомобиля BMW X5М, 2012 года выпуска заключенная между ФИО2 и ФИО5 14.01.2016г. признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки с возвратом в собственность ФИО5 автомобиля, и прекращения права собственности на указанный автомобиль ФИО2, в удовлетворении требований о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МУ МВД России «красноярское» об отмене регистрации транспортного средства - отказано.

Разрешая по существу заявленные требования, суд полагает не убедительными доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для налогового органа исчисления транспортного налога за 2017 года, поскольку право собственности административного ответчика прекращено решением суда от 08.02.2018г., вступившим в законную силу 28 марта 2018 года, то есть после налогового периода 2017 года за который исчислен транспортный налог ФИО2, следовательно, указанные обстоятельства будут иметь свое правовое значение для исчисления транспортного налога в отношении автомобиля за период 2018 года, при этом, административный ответчик впоследствии не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями гражданско-правового характера к ФИО5 Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что административный ответчик самостоятельно осуществляла постановку на учет транспортного средства в МРЭО ГИБДД, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.56) следовательно, не могла не знать о наличии у нее (ФИО2) при предъявлении договора купли-продажи и регистрации автомобиля, законом установленной обязанности при регистрации ТС на свое имя осуществлять уплату транспортного налога.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком указанных сумм не была произведена, налоговым органом начислена пеня за период с 04.12.2018г. по 28.07.2019г. в размере 3499,99 рублей (л.д.11) в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, требование об оплате которой налогоплательщику было выставлено, что не опровергалось ФИО2, в связи с чем, административный иск в части взыскания пеней также подлежит удовлетворению. Факт направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика через личный кабинет подтверждается представленными письменными скриншотами (л.д.7,10) и не оспорена сторонами. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога в размере 60049,99 руб., в том числе пени – 3439,99 рублей за период с 04.12.2018 по 28.07.2019 год

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 года года рождения в Х, проживающей по адресу: Х Б Х недоимку по транспортному налогу в размере 56610,00 рублей и пени в размере 3439,99 рублей, всего 60 049,99 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 года года рождения в Х, проживающей по адресу: Х Б Х государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2001,50 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (инспекция ФНС России по Октябрьскому

району г. Красноярска) ИНН <***> Код ОКТМО: 04701000

Номер счета получателя: 40 101 810 600 000 010 001

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК: 040407001

Транспортный налог КБК 18210604012021000110 – 56610, 00 рублей

Пени КБК 18210604012022000110 – 3439,99 рублей

Взыскатель: Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.