Решение № 12-536/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-536/2019

Дело № 12-536/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«17» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» по делу № 18900009860190003044 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – ООО «Тымлатский рыбокомбинат», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 23 апреля 2019 года, генеральный директор ООО «Тымлатский рыбокомбинат» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на приведенные в ней доводы, просил признать постановление незаконным и отменить.

Законный представитель ООО «Тымлатский рыбокомбинат», защитник Рейнасте Я.А. участия в рассмотрении жалобы не принимали, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия законного представителя и указанного защитника юридического лица.

Защитник Баранов М.В., действующий на основании доверенности от 2 декабря 2014 года, жалобу также поддержал. Дополнительно обратил внимание на то, что юридическому лицу вменяется нарушение организационно-методических рекомендаций, несоблюдение которых не образует состав административного правонарушения. Позиция административного органа о допущенном юридическим лицом нарушении основана на акте осмотра рыбопромыслового участка и данных промыслового журнала, однако на момент вынесения постановления по делу оригиналы указанных документом находились в ином деле в отношении ФИО2, которое находилось в производстве судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, а в настоящем деле отсутствуют процессуальные документы о приобщении их копий, то есть непонятно, откуда появились данные документы, в связи с чем данные доказательства получены с нарушением закона. Также полагал, что вывод должностного лица административного органа о совершении правонарушения во внутренних морских водах вызывает сомнения, поскольку инспектор не является специалистом, в материалах дела отсутствуют сведения, на основании чего он пришел к данному выводу. При данных обстоятельствах полагал об отсутствии состава в действиях юридического лица. Также полагала необоснованным определенный должностным лицом размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав защитника Баранова М.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства) (действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения настоящего дела).

В соответствии с п. 29.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают, в частности раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователей, осуществляющих рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, которые заполняют промысловый журнал в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, определенных настоящим пунктом), орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Согласно положениям п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющиеся приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака «Z» (раздел 2 п. 23). Записи о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (времени начала, окончания и причине перерыва) в связи с неблагоприятными погодными условиями, стихийным бедствием, переходом судна в район добычи (вылова) водных биоресурсов, ремонтом судна, оказанием помощи и т.п.) производятся в строках страницы промыслового журнала, предназначенных для записи результатов добычи (вылова) водных биоресурсов, следующей за страницей, в которую внесены записи о результатах добычи (вылова) водных биоресурсов за предшествующую перерыву дату добычи (вылова) водных биоресурсов. Возобновление записей о добыче (вылове) водных биоресурсов начинается с новой страницы промыслового журнала, следующей за страницей, на которой произведена запись о перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов (раздел 2 п. 25).

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «Тымлатский рыбокомбинат» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в результате проведенных контрольно-проверочных мероприятий на рыбопромысловом участке № 386, находившемся под руководством бригадира ФИО6

В период с 11 по 24 июля 2018 года в географических координатах 59°05?10??северной широты и 163°13?15??восточной долготы в Карагинской промысловой подзоне (6102.1), в бухте Карага во внутренних морских водах Российской Федерации, ООО «Тымлатский рыбокомбинат», действуя через бригадира рыбопромыслового участка № 386 (далее – РПУ № 386) ФИО6, осуществлявшего рыболовство ставным неводом на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018011706, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 8 июня 2018 года, вело документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность с нарушениями требований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375 и организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющихся приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02, а также требованиям Правил рыболовства.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Тымлатский рыбокомбинат» нарушены требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 29.1, 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, раздела IV приложения к приказу Минсельхоза России от 24 августа 2016 года № 375, п.п. 23, 25 раздела 2, п.п. 6, 7 раздела 3 организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющихся приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02, в связи с чем ООО «Тымлатский рыбокомбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ссылки в обжалуемом постановлении на нарушение Обществом отдельных пунктов организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, которые являются приложением к письму Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02, о наличии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку названное письмо по своей форме не является нормативным правовым актом, не носит обязательный характер и, соответственно, нарушение его предписаний не может повлечь административную ответственность.

Кроме того, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что нельзя согласиться с привлечением ООО «Тымлатский рыбокомбинат» к административной ответственности также по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

B соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше норм, разрешение вопроса о возвращении протокола должностному лицу его составившему возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из истребованных материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» был составлен должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 2 апреля 2019 года (л.д. 77-85).

Должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 3 апреля 2019 года подготовлен, подписано, направлено и вручено адресату уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат», назначенного на 16 часов 00 минут 8 апреля 2019 года в здании ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: <...>, каб. 309 и получено оно Обществом 3 апреля 2019 года (л.д. 89).

Однако 8 апреля 2019 года, то есть в день, определенный для рассмотрения указанного выше дела, должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2019 года и иных материалов дела в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат», в связи с не уведомлением о составлении указанного протокола защитников Общества Рейнасте Я.А. и Баранова М.В. (л.д. 92-94).

При таких обстоятельствах решение о возвращении должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» от 2 апреля 2019 года было принято должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району фактически на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года составлен должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району тогда, когда совершение подобных действий, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключалось.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года не может порождать каких-либо правовых последствий, так как не имеет юридической силы.

Допущенное должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Тымлатский рыбокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков