Апелляционное постановление № 22-1142/2018 22-22/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-1142/2018

Судья Сапогова Т.В. Дело №22-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 15 января 2019 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Филипповой Н.В.

с участием прокурора Зотовой С.М.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Островского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года, которым было прекращено производство по ходатайству осужденного о применении положений ч.6 ст.15 в порядке ч.13 ст.397 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 12.05.2016 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 10.01.2018 г. ФИО1 осужден по ст.ст. 232 ч.1,228 ч.1 (2 прест.), 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 07 ноября 018 года производство по ходатайству осужденного было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, оспаривает вывод суда, что ходатайство не может быть рассмотрено по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, указывает, что к моменту вынесения приговора 10.01.2018 года положения ч.6 ст.15 УК РФ носили рекомендательный характер и суд первой инстанции необъективно подошел к решению этого вопроса. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Зотова С.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленный главой 47 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 10.01.2018 г. в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г.№10.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент вынесения приговора в отношении ФИО1 положения закона, регламентирующие применение части 6 статьи 15 УК РФ действовали, суд при рассмотрении уголовного дела по существу не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке исполнения приговора этот вопрос рассматриваться не может..

Данный вывод суда является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ под обратной силой закона понимается распространение его действия на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Между тем часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ была введена в действие Федеральным законом РФ от № № 42-ФЗ, на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 являлась действующей и подлежала применению (при наличии соответствующих обстоятельств) судом, рассматривающим дело по существу.

Ссылки осужденного на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ как на источник нормативно-правовых актов являются ошибочными, поскольку Постановления Пленумов РС РФ и не содержат уголовно-правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, прекратившего производство по делу убедительными и основанными на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Островского районного суда Костромской области от 07 ноября 2018 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ в порядке ч.13 ст.397 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: