Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1672/2020 М-1672/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020 74RS0029-01-2020-004121-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном производстве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 17 февраля 2014 г. между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № 2432478935, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 28862,84 рублей. Ответчик ФИО2 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 17 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 17 февраля 2014 г. перешло к истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 19% от общей суммы основного долга 250987,53 рублей в размере 48810,38 рублей, 19% от суммы задолженности по процентам 263221,82 рублей в размере 51189,62 рублей, всего в общем размере 100000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09 сентября 2020 г. ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу возражений, а также разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Определение суда, исковое заявление с приложенными документами получено ответчиком ФИО3 Ответчик ФИО3 возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не заявил, представил суду и направила истцу возражения по существу заявленных требований, в которых указывает, что производил оплату по договору до ноября 2014 г., после чего узнал, что у Банка отозвана лицензия, в 2017 году перенес тяжелое заболевание, испытывает материальные трудности, кроме того в возражениях заявил ходатайство о применении к требованиям ООО «АРС ФИНАНС» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных частями 2,4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года между НБ «Траст» (ОАО) ( в настоящее время ПАО НБ «Траст») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № 2432478935, на основании заявления ответчика о заключении кредитного договора и акцепта данного заявления Банком, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 288862,84 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 37% годовых. Согласно графику платежей ФИО2 должен был погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами в сумме 13545 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 288862,84 рублей, включая оплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней, на основании заявления ответчика. Ответчик ФИО2 факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает. Заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, после 28 ноября 2014 г. прекратила вносить денежные средства в счет оплаты основного долга и уплаты процентов.

17 декабря 2018 г. между ПАО НБ "Траст»" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №6-01-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору N № 2432478935 от 17.02.2014, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО4 перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

04 февраля 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 100000 рублей. Судебный приказ №2-344/2020, выданный мировым судьей 10 февраля 2020 г., был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска 21 февраля 2020 г. на основании возражений ФИО2

01 сентября 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100000 рублей, в размере 19% от общей суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания заявления-оферты ФИО2 на заключение договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 17 февраля 2014 г. установлено, что ФИО2 обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 18 марта 2014 г. равными платежами в размере 13545 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, ежемесячно, не позднее рекомендуемой даты платежа в каждом месяце до 17 февраля 2017 года, за исключением последнего платежа, который должен составить 13489,72 рублей.

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору от ФИО2 поступил 28 ноября 2014 г.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 29 декабря 2014 г. и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО5 просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, вместе с тем суд полагает, что ООО «ЭОС» срок исковой давности пропущен по части требований о взыскании задолженности.

Учитывая, что предоставленные ФИО2 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 17 февраля 2017 г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), ООО «АРС ФИНАНС» имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст.ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ( 04 февраля 2020 г.) суд полагает, что истцом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до 04 февраля 2020 г., то есть по всем периодическим платежам кроме последнего в размере 13489,72 рублей, включающего сумму основного долга в размере 13261,19 рублей, проценты в размере 228,53 рублей, который подлежал оплате 17 февраля 2017 года, срок исковой давности по которому начал течь 18 февраля 2017 г.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании данного платежа на момент подачи и отмены судебного приказа составляла 14 дней, срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевался до шести месяцев, то есть истекал 22 августа 2020 г.

Учитывая, что исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» было направлено в суд 01 сентября 2020 г., срок исковой давности на взыскание задолженности по договору истцом пропущен по всей сумме задолженности.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 05 ноября 2020 года.