Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело №2-516/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к К.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главредит») обратилось с иском к К.Р. взыскании задолженности по договору займа в сумме 187018руб., в том числе: основной долг 51789рб., проценты за пользование займом 63132руб., неустойка 72097руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ... договора займа на сумму 51980руб. на срок до ... с уплатой процентов за пользование займом 109,87% годовых в сумме 134141руб., предоставление ответчику заемных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа.

Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик К.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер процентов и пени до минимально возможного, т.к. не согласен с их размером.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО МФО «Главкредит» от 25.01.2017 года, ООО МФО «Главкредит» изменило наименование на ООО МКК «Главкредит» (л.д.14,15).

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором займа ... года от ... (л.д. 8-9).

По условиям данного договора Займодавец ООО МФО «Главкредит» передает ФИО1 денежные средства в размере 51980руб. на срок до ..., а К.Р. обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 109,87%.

Пунктом 6 договора стороны определили размер и сроки платежей погашения займа и процентов, согласовали график (л.д. 10).

Пунктом 12 стороны предусмотрели ответственность заемщика за несоблюдение графика платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из расходного кассового ордера ... усматривается, что ... К.Р. получил сумму займа 51980руб. (л.д. 11).

Спор относительно факта передачи суммы займа и ее размера между сторонами отсутствует.

Согласно расчетному листку К.Р. вносил ежемесячные платежи, однако сумма произведенных платежей была недостаточной, внесенными платежами погашались только проценты за пользование займом, основной долг погашен в сумме 191руб., проценты погашены в сумме 71009руб., таким образом, К.Р. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в соответствии с условиями договора. За нарушение сроков возврата займа истцом начислена неустойка. Задолженность за период с ... по ... составляет: основной долг- 51789руб., проценты за пользование займом 63163руб., неустойка -72097руб. (л.д. 12).

Суд считает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, является верным, основанным на условиях заключенного договора, на требованиях действующего законодательства, с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вынесенный 27.02.2018 года судебный приказ о взыскании с К.Р. задолженности по данному договору займа был отменен 28.04.2018 года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, фактическое внесение ответчиком платежей в погашение процентов, размер основного долга и начисленных процентов, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до 5000руб., которая разумна и справедлива с учетом всех указанных обстоятельств.

Подлежат отклонению доводы ответчика о снижении процентов за пользование займом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4940руб. (л.д. 5,6), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 4940руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Микрокредитной компании «Главкредит» к К.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать К.Р., ... года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (654038 <...>; ОГРН <***> 02.12.2010 года; ИНН <***>) задолженность по договору займа ... года от ... года за период с ... по ... в сумме 119921руб., в том числе: основной долг 51789руб., проценты за пользование займом 63163руб., неустойка 5000руб., а также возврат госпошлины в сумме 4940руб., а всего 124861руб. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Козина Н.С.