Решение № 12-1828/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-1828/2019

Судья Мухортов С.В. дело №12-1828/2019


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 24 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2019 о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку правонарушения он не совершал, а также не был извещен судом о рассмотрении дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2018 по 29.10.2018 по адресу: <данные изъяты>, ИП «ФИО1» привлек к трудовой деятельности по ремонту помещения пиццерии в качестве подсобного рабочего гражданина Р.Таджикистан ФИО2, не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра; объяснением и копией паспорта иностранного гражданина ФИО2; рапортом сотрудника полиции; копией договора подряда, заключенного между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ИП ФИО1; справкой формы 1П; выпиской из ЕГРИП; протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО3; вступившим в законную силу постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.10.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы ИП ФИО1 о его невиновности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Наказание ИП ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и является минимальным.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что городским судом в адрес ИП ФИО1 своевременно была направлена телеграмма с уведомлением, однако им получена не была по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.

Данный вывод корреспондирует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», где указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.03.2019 о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: