Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-447/2019

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 469600 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДАТА в размере 607047 руб. 61 коп., в том числе 449775 руб. 98 коп. – сумму основного долга, 157271 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитном с ДАТА по ДАТА, а также взыскать 9270 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении Н, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, указав на согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная по правилам ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Кредит был предоставлен в размере 469600 рублей, процентная ставка составляет 22,9 % годовых, на срок 84 месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 469600 рублей.

В нарушении договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДАТА за должником числится задолженность в размере 607047 руб. 61 коп., в том числе 449775 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 157271 руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

Суд, проверив представленный истом расчет, находит его арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся перед истцом задолженности. Кроме того, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие неверность представленного истцом расчета задолженности или свой подробный расчет, свидетельствующий о неверности представленного истцом расчета.

Таким образом, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без внимания. При этом банк принимал меры для добровольного урегулирования спора. Факт неисполнения ответчика обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства обратного, суду не представлены.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату долга подтверждается, а представленный суду расчет не оспаривается, суд, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика находит подлежащим удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 9270 руб. 48 коп., уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования «Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДАТА в размере 607047 (шестьсот семь тысяч сорок семь) руб. 61 коп., в том числе 449775(четыреста сорок девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 98 коп. – сумма основного долга, 157271 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят один) руб. 63 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитном с ДАТА по ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9270 (девять тысяч двести семьдесят) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина