Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000547-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2020 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании судебного акта от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени и судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства за просрочку исполнения обязательства в размере 1 052 160 руб.; расходы по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 536 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на заявленные требования не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 72 960 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 7 129,60 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за просрочку исполнения обязательства по договору беспроцентного займа.

Договором беспроцентного займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,3% на оставшуюся часть неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Материалы дела не содержат сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом в установленном решением суда правоотношении в полном объеме либо частично.

Период просрочки определен истцом с <дата> по <дата> – 1096 дней. Представленный стороной истца расчет пени в сумме 1 052 160 руб. проверен судом, сомнений не вызывает.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 052 160 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 536 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с И. договор на оказание юридических услуг от <дата>.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <дата> (Приложение к договору оказания юридических услуг от <дата>) ФИО1 выплатил И. вознаграждение в размере 15 000 руб. Настоящий акт одновременно является распиской в получении денежных средств и основанием для расчета сторон в соответствии с договором.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению расходов понесенных истцом по делу, в частности расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 536 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 1 052 160 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 536 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова