Определение № 33-1211/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело №2-3-2026

46RS0014-01-2025-000050-44

Дело №33-1211-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 16 марта 2026 г.

Судья Курского областного суда Ракитянская И.Г., рассмотрев поступившую 11 марта 2026 года апелляционную жалобу САО «ВСК на решение Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. постановлено о частичном удовлетворении исковых требований САО «ВСК», заявленных к ФИО1

5 марта 2026 г. представитель САО «ВСК по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Из материалов дела следует, что 21 января 2026 г. Тимским районным судом Курской области принято решение по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании председательствующим оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 3 февраля 2026 г. и в тот же день копия решения направлена САО «ВСК» по указанному им адресу для направления корреспонденции: <адрес>, почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, вручено адресату 9 февраля 2026 г.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. являлось 3 марта 2026 г., в то время как апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом 5 марта 2026 г., т.е. за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших страховой компании подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из ходатайства САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, на наличие каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, препятствующих своевременно подать указанную жалобу, представитель истца не ссылался, указывая лишь на дату получения копии судебного решения, как на обстоятельство, повлекшее за собой пропуск срока для подачи апелляционной жалобы.

Вопреки доводам представителя страховой компании, копия решения суда была направлена в адрес истца в установленный законом срок и после ее получения у истца было достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доказательств невозможности подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. по настоящему гражданскому делу в установленный законом срок истцом суду не представлено.

При рассмотрении настоящего ходатайства обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с жалобой на решение суда, не установлено. Обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к уважительным, объективно препятствовавшим лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 ГПК Российский Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Тимского районного суда Курской области от 21 января 2026 г. по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Г. Ракитянская