Решение № 2-3648/2017 2-3648/2017~М-3793/2017 М-3793/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3648/2017

дело № 2-3648/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору №1080301108457006 от 18.01.2016 года банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 373932 рубля на срок до 17 июля 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. По условиям договора ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 696908 рублей 38 копеек, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 10169 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему кредит в размере 373 932рубля на срок до 17 июля 2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1,4.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком нарушается. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

Банком в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договора и погашении задолженности (л.д. 20,21,22), однако оставлены без внимания, кредит полностью не погашен.

По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 696 908 рублей38 копеек, из них: 349 950 рублей97 копеек сумма основного долга; просроченная задолженность по процентам 346957 рублей41 копейка( л.д.8).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчиков перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 10 169 рублей. (л.д.2,3.)

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2013 года по состоянию на 20.10.2017 г. в сумме 696908 (шестьсот девяноста шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 38 копеек и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 169 (десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей00 копеек.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов