Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?2924/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ****год на сумму 30048,00 руб. на срок 12 мес. при полной стоимости кредита 45,78% годовых.

При заключении кредитного договора кредитный специалист банка навязал потребителю подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка на весь срок кредита, так как специалист пояснил, что в случае отказа потребителя к подключению к программе будет отказано в заключении договора.

Списанная со счета потребителя плата за участие в программе страхования по договору составила 14 524,44 руб.

С услугой страхования заемщиков потребитель не согласен, не нуждался в ней и банк не вправе навязывать указанную услугу.

При заключении договора потребителю не разъяснили право на отказ от договора страхования. Заемщик не имел возможность самостоятельно выбрать страховую компанию.

Истец для получения заемных средств вынужденно согласился на уплату страховой премии и был лишен возможности распорядиться всей причитающейся ему суммой кредита, поскольку фактически ему был выдан кредит за счет страховой премии, которой банк распорядился самостоятельно в своих правоотношениях с определенной страховой организацией, но при этом включил данную денежную сумму в размер кредита, начисляя на нее проценты за пользование кредитом с отнесением уплаты процентов на заемщика.

Поскольку страхование заемщиком жизни и здоровья не предусмотрено ГК РФ и другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в сфере кредита между банковскими организациями и гражданами, то условие кредитного договора в части уплаты банку денежной суммы, связанной со страховой премией, нарушает права истца как потребителя и является недействительным.

Просит суд считать кредитный договор № от ****год недействительным в части участия истца в программе страхования;

взыскать с ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму в размере 28 117,88 руб., в том числе сумму удержанной страховой премии в размере 14 524,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 593,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участвует в деле через своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают по следующим основаниям. У истца было право выбора: участвовать или не участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт путем проставления галочек в Заявлении (посл. абз. стр. 4 Заявления), истец воспользовался своим правом выбора и определился с выбором страховой компании, наименование которой указано в п. 14.9. (стр. 2 Заявления). Из Договоров усматривается, что Истец предпочел воспользоваться рядом услуг, в то же время от ряда услуг по своему усмотрению отказался, что свидетельствует о возможности выбора и отсутствия навязанности дополнительных услуг Банком.

Наличие подписи Истца на каждой странице Заявления свидетельствует о предоставлении ему полной исчерпывающей информации об условиях кредитования и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями заключенного с Банком договора.

Полагают, что доводы истца об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации, что Банком в одностороннем порядке включены условия по страхованию, а также, что типовые документы Банка не предусматривали возможности отказа от страхования, являются надуманными и безосновательными.

Заключенный между Банком и Клиентом Договор содержит согласие (распоряжение/акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком в счет уплаты истцом Платы за подключение Пакета услуг и в полной мере согласуется с положениями ст.ст.421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона о защите прав потребителей, Федерального закона о банках и банковской деятельности».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Исполнение Договора началось с момента активации карты истцом, ****год, первая операция по СКС осуществлена истцом ****год, списании платы за подключение к Программе страхования на основании выданного истом распоряжения на списание впервые произведено ****год, и истец, как владелец СКС, не мог не знать об этой банковской операции.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****год, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу в счет комиссии, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истцом заявлено требование о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исполнение кредитного договора № в части участия истца в программе страхования началось ****год, когда истцом была осуществлена расчетная операция в размере 445,00 руб. по уплате комиссии за страхование, следовательно, дату начала исполнения недействительной (ничтожной) сделки следует исчислять с ****год. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ****год, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права ею пропущен.

Стороной истца в нарушение положений ст. 205 ГК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца.

Истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истцу представлен кредит в сумме 30048,00 руб. под 45,78 % годовых на 12 месяцев.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратного истцом не представлено.

Получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 получение кредита, в котором содержалось предложение, адресованное Банку:

заключить с ним смешанный Договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет № (далее – Счет), в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Условия по кредитованию),

- кредитного договора на приобретение товаров в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 14-16 Заявления (номер договора № от 21.12.2012г.). Услуга страхования по договору № от ****год, согласно волеизъявлению Истца, выраженного в п. 14.8ч 14.9. стр. 2 Заявления, а также выписки по Счету №, не подключалась, страховая премия Истцом не уплачивалась;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты (на условиях п. 4 стр. 4 Заявления), согласно которому, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по обслуживанию карт) Истец просил открыть ему счет карты и предоставить в пользование международную расчетную карту/карты с лимитом разрешенного овердрафта (выдается клиенту в конверте при заключении смешанного Договора либо направляется по почте по адресу, указанному Клиентом), которую Клиент при желании может активировать по своему усмотрению в любую удобную для него дату. Дата активации карты является датой заключения Договора о Карте с разрешенным лимитом овердрафта. Таким образом, активировав 21.12.2012г. карту истец ****год заключил с Банком Договор о Карте (далее – Договор о Карте) № ? порядковый номер активации карты клиентом в системе Банка (в дату активации), который присваивается договору в автоматическом режиме в целях идентифицирования, Истцу был открыт специальный карточный счет № (далее — СКС). Отдельного документа Договора о карте — не заключается и графика платежей не составляется. Обслуживание и пользование банковской картой осуществляется на условиях смешанного Договора в соответствии с Условиями по обслуживанию карт.

- договора организации страхования жизни и здоровья держателей карт путем подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (далее — Программа страхования) по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой кампанией, указанной в п. 14.9. (стр. 2) Заявления - ООО «СК «АВИВА» (Страховщик) с даты, начала оплачиваемого периода страхования, продолжительность которого равна сроку расчетного периода по Договору о Карте с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в п.п. 2.4., п. 5.3. Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), с указанием в Договоре (посл. абз. стр. 4 Заявления, стр. 5 Заявления), что подключение к Программе страхования осуществляется только при наличии выраженного Клиентом в Заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, не является обязательным условием для заключения Договора и Банк не препятствует заключению договора страхования е любой иной страховой компании по усмотрению Клиента; поручил Банку включить его в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с него в безакцептном порядке плату за участие в Программе страхования в соответствии с Условиями страхования, выразив об этом свое желание путем проставления галочек в Заявлении (посл. абз. стр. 4 Заявления).

В Заявлении (посл. абз. стр. 2, посл. абз. стр. 4 и стр. 5 Заявления) Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в Заявлении, в Условиях по кредитованию, Условиях по обслуживанию карт, Условиях страхования, в Графике платежей, Тарифах.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Основанием для присоединения заемщика Банком к Программе страхования по кредитному договору послужило заявление истца на добровольное страхование. При этом, истец имел возможность указать в заявке на получение кредита о не согласии на предоставление ему услуг по добровольному страхованию.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от получения кредита не отказался.

До заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по кредитованию и до него была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования риска причинения вреда жизни. Истец выразил согласие на страхование. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в оспариваемом договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия оспариваемого кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и указанном заявлении о добровольном страховании.

С учетом того, что истцом лично подписан кредитный договор, в котором содержится заявление на добровольное страхование, где указано о согласии участвовать в программе страхования, суд пришел к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании кредитного договора № от ****год недействительным в части участия истца в программе страхования, взыскании с ответчика суммы удержанной страховой премии, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем банковской услуги, в связи с чем правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора № от ****год недействительным в части участия истца в программе страхования, о взыскании с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» 28117,88 руб., из них суммы удержанной страховой премии в размере 14524,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 593,44 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова