Постановление № 5-77/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-77/2021

Дело №5-77/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО2,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Шебанина О.С.,

представителя административного органа – инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев представленное врио начальника ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРН <***>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02.06.2021 материал в отношении ИП ФИО2 передан для рассмотрения по подведомственности.

ИП ФИО2 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в помещении кафе «Гумми Лев», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществляла оказание услуг общественного питания в нарушение подпункта А пункта 3, подпунктов В и Г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в период введения режима повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года №16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 №55-пг, в нарушение пп. 2 п. 5 постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг, в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 года №55-пг, с изменениями внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 18.12.2020 № 185-пг, осуществляя тем самым действия, создающее угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в зале для посетителей отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, не проводится измерение температуры тела посетителей при входе в кафе, не предоставляются посетителям при входе в кафе средства индивидуальной защиты органов дыхания, у которых отсутствуют указанные средства защиты.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО3 подтвердил фактические обстоятельства зафиксированного в протоколе от 21.05.2021 года административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что отличие в указании времени, зафиксированном в протоколе осмотра помещения кафе, и указанного в видеозаписях на диске, приложенного к данному протоколу от 21.05.2021 года, связано с технической ошибкой, видеозапись велась на старой аппаратуре. Указал, что верным следует считать время, которое указано в протоколе осмотра от 21.05.2021, а именно с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Также указал, что действительно видеозапись во время проводимого осмотра помещения прерывалась, что не запрещено. Все обнаруженные недостатки в кафе были зафиксированы на видеозаписи и в протоколе осмотра помещения. Обязанность ведения непрерывной видеозаписи в течение проведения всего осмотра законом не предусмотрено. При проведении видеозаписи по факту осмотра помещения сотрудники полиции не обязаны называть свои данные о личности. ФИО6 отказывалась ставить подписи на представляемых документах. При проведении осмотра он действовал в соответствии с законом о полиции. Представителю Шебанину О.С., присутствовавшему в кафе 21.05.2021, было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе осмотра на основании соответствующего определения от 21.05.2021, поскольку проверка деятельности кафе не проводилась. В связи с этим ввиду того, что представитель Шебанин О.С. покинул кафе, в протоколе осмотра отсутствует указание на его участие. Протокол осмотра был вручен сотруднику кафе ФИО6, которая являлась его представителем. Определение о возбуждении дела было вручено ФИО2 25.05.2021 при ее явке в отдел по повестке. Определение о возбуждении дела было составлено в г. Твери, то есть по месту расположения отдела. Материалы дела об административном правонарушении представлял первоначально в Центральный районный суд г. Твери не он, другой сотрудник. При этом указал, что способ направления в суд составленных материалов – нарочно, либо почтовым отправлением правового значения не имеет. Понятие «при входе» полагал следует понимать буквально, как о том указано в постановлении Губернатора Тверской области, однако при входе в кафе посетителям не предоставлялись средства индивидуальной защиты, не проводилось измерение температуры. В г. Бежецк из г. Твери он с другим сотрудником приехали по служебной командировке, цели проверки кафе не было. Когда они зашли в помещение кафе, то обнаружили несоответствия введенным правилам поведения при введении режима повышенной готовности, в связи с чем был проведен осмотр помещения, что не запрещено законом. Также пояснил, что непосредственно во время проведения осмотра помещения сотрудники кафе могли закрыть помещение и не впускать новых посетителей, однако они данной возможностью не воспользовались. Указал, что при осуществлении записи при проведении осмотра он не обязан представляться находящимся в кафе лицам, участие представителя привлекаемого лица при осмотре помещения также не является обязательным, при осмотре присутствовала ФИО6

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в большей степени не согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Утверждала, что сотрудники кафе посетителям измеряют температуру тела, предоставляют маски, клиентов без масок они не обслуживают. В кафе имеется дезинфицирующее средство. Как ввели режим повышенной готовности, сотрудники кафе стали соблюдать установленные правила. Средства индивидуальной защиты они приобретали на свои денежные средства. Согласилась с тем, что в помещении кафе отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, ссылаясь на его высокую стоимость. Но его приобретение планировалось. Однако при этом в кафе установлена мощная вентиляционная система, установлены вытяжки, в кухонном отделе имеются бактерицидные лампы, ведется регулярное проветривание помещений, что подтверждается журналами. Всем посетителям без масок они предлагаются, но многие клиенты против них. Во время осмотра ФИО6, которая должна была мерить температуру была занята проверяющими лицами. В тот день также находились стажеры, которые температуру не измеряют. Кафе не закрыли в момент осмотра. Однако такая проверка в кафе проходила впервые, ФИО6 ранее в ходе проверки в кафе не участвовала. Также пояснила, что посетителей сотрудники кафе всегда идут встречать ко входу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шебанин О.С. в судебном заседании пояснил, что оснований для принятия дела к производству не имелось. 21.05.2021 он прибыл в кафе «Гуми Лев», где находилось двое сотрудников полиции, которые проверяли алкогольную продукцию. Сотрудниками кафе им были предоставлены необходимые документы. Что послужило поводом дальнейшей проверки, неясно. Он сотрудником, осуществлявшим видеозапись и составившим протокол осмотра помещения, не был включен в качестве участвующего лица. На требование включить его в протокол, получил устный отказ. При проверке сотрудники полиции не представлялись, документы не предоставляли, и показали свое отношение не как представители власти. Сотрудник полиции прерывал видеозапись, что следует из видеоматериала. Полагает, что не все проводимые видеозаписи имеются на представленном сотрудниками полиции диске. Оба сотрудника полиции приехали из г. Твери, в связи с чем, считает, что без причины они не могли приехать именно в кафе «Гуми Лев» г. Бежецка. Во время проводимой видеозаписи он требовал у сотрудников полиции представить документы, предъявив им ордер адвоката, ему было отказано. Во время проверки ему было необходимо покинуть кафе в связи с проведением в Бежецком межрайонном суде судебного заседания по иному делу, в связи с чем, он просил сотрудников полиции объявить перерыв и продолжить осмотр после его возвращения. Однако ему также было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Сотрудниками полиции осмотр был продолжен в его отсутствие, что незаконно. При этом было нарушено право на защиту ИП ФИО2 и ФИО6 Сам осмотр был закончен уже после 14:00 часов, однако в протоколе осмотра указано время его проведения с 12:00 часов до 13:00 часов. ФИО6 отказалась подписывать документы в отсутствие представителя. Сотрудниками полиции были допущены грубые нарушения закона при проведении проверки. На видеозаписи сотрудник полиции не произнес свои данные о личности. Процессуальные права также не были разъяснены. В конце запись просто прерывается. Ссылался и на вынесение определения о возбуждении дела от 21.05.2021г. в г. Твери, которое должно было быть вручено в течение суток, однако оно было вручено ФИО2 только 25.05.2021. Также указал, что после явки ФИО2 в отдел, дело на рассмотрение в суд должно было быть направлено в течение 3 суток, однако суд получил материалы только 31.05.2021г., то есть спустя 5 дней. Сведений о том, что дело направлялось почтовым отправлением, не имеется. Также пояснил, что обязанность находиться в помещении кафе в масках лежит и на посетителях. Выразил несогласие с тем, что при входе в кафе не проводится измерение температуры тела посетителей и не предоставляются посетителям средства индивидуальной защиты органов дыхания. В постановлении Губернатора Тверской области понятие «при входе» не раскрыто. Между тем, в кафе проводится измерение температуры тела посетителей, предоставляются посетителям средства индивидуальной защиты органов дыхания, у которых они отсутствуют.

В судебном заседании ИП ФИО2 и ее представитель Шебанин О.С. поддержали и доводы, изложенные в письменном ходатайстве от 29.06.2021 о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2, согласно которым в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, а именно должностным лицом - инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, в результате чего было незаконно возбуждено дело об административном правонарушении. Со ссылками на положения ст. 26.2 КоАП РФ, указано, что в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 мая 2021 года, при этом при производстве осмотра, как в нем указано, велась видеозапись. Административным законодательством РФ четко и однозначно определено, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, а в случае применения видеозаписи для фиксации процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Процессуальное действие, по смыслу закона - это отдельная процессуальная операция или предусмотренное нормами процессуального права действие, совершаемое участниками производства по делу и производимое в соответствии с положениями КоАП РФ действие уполномоченных на это должностных лиц, совершаемое в ходе производства по делу об административном правонарушении. В нарушение указанных норм действующего законодательства на видеозаписи не зафиксирован факт совершения всех конкретных процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе, должностным лицом не разъяснялись процессуальные права и обязанности, нет указания на то, кем произведена видеозапись, не указаны участвующие лица, не сообщена дата и время окончания процессуального действия, что свидетельствует о прямом нарушении должностным лицом ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 мая 2021 года не включен участвовавший в ходе производства осмотра, представитель индивидуального предпринимателя - адвокат Шебанин О.С., несмотря на то, что документы о его участии (ордер адвоката) были приобщены к материалам проверки, в связи с чем представитель был лишен возможности заявлять ходатайства, делать замечания, дополнения и пояснения в ходе производства процессуального действия, подлежащих занесению в протокол, чем грубо нарушены права и законные интересы лица в отношении которого ведется проверка - ИП ФИО2, в отсутствие которой проводились мероприятия. Также в ходе производства осмотра, в связи с полным игнорированием должностным лицом требований представителя индивидуального предпринимателя - адвоката Шебанина О.С. им было заявлено обоснованное письменное ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью убытия для участия в судебном заседании в Бежецкий межрайонный суд Тверской области, которое в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ о немедленном рассмотрении ходатайства и вынесении определения не было рассмотрено, а копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства была вручена лишь 25 мая 2021 года. В протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21 мая 2021 года, помимо прочего, не верно отражено время окончания процессуального действия, а именно 13 часов 00 минут, поскольку после истечения указанного времени, должностное лицо продолжало проведение процессуальных мероприятий уже в отсутствие представителя, которым было заявлено ходатайство об объявлении перерыва и, как следует из приобщенной к делу видеозаписи, протокол осмотра предъявлен для ознакомления представителю кафе ФИО6 после 14 часов 40 минут, которая правомерно заявила о том, что с протоколом не согласна и в отсутствие адвоката не желает давать пояснение, однако должностное лицо продолжило процессуальные действия, чем явно нарушило право на защиту как ФИО6, так и ИП ФИО2 Копия протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений не была вручена ни ИП ФИО2, ни ее представителю - адвокату, а также не направлялась почтой. Учитывая изложенное, имеющийся в деле протокол осмотра помещений не отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем его следует признать недопустимым доказательством по делу. Со ссылками на положения ст. 28.7, 28.8 КоАП РФ, указано, что должностным лицом требования данных норм закона не соблюдены. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого проводится административное расследование в течение суток. Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, как следует из определения, возбуждено 21 мая 2021 года, а копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого проводится административное расследование, в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ лишь 25 мая 2021 года, то есть спустя трое суток, при этом не разъяснены права и обязанности. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 25 мая 2021 года, однако в суд он поступил лишь 31 мая 2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп Центрального районного суда г. Твери на сопроводительном письме (л.д. 3). Сведений о направлении протокола об административном правонарушении путем почтового отправления материалы дела не содержат. Тем самым должностным лицом, составившим протокол, допущена явная волокита при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены требования ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток. Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности не могут быть восполнены и устранены в настоящее время при рассмотрении дела. Небрежное оформление материалов по делу об административном правонарушении, свидетельствует о грубом нарушении требований КоАП РФ со стороны должностного лица, составившего протокол. Сторона защиты считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными и препятствуют полному и всестороннему рассмотрению административного дела судом, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Относительно фактических обстоятельств правонарушения, выявленных должностным лицом в арт-кафе «ГумиЛев», с которыми частично согласилась ИП ФИО2 в части отсутствия в помещении кафе оборудования по обеззараживанию воздуха со ссылками на положения ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ, указано, что Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 № 15 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила «СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20). Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха. Пунктом 2.8 Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020) рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха. Таким образом, следует сделать вывод о том, что применение бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, носит рекомендательный характер. На это же указано Роспотребнадзором в письме от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», согласно которому право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами. Положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена. Так же в указанном выше письме Роспотребнадзора указано, что в помещениях, оборудованных местной приточно-вытяжной вентиляцией (МПВВ), обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно и по экономическим причинам нецелесообразно. При возможности, альтернативной мерой, направленной на снижение уровня микробной обсемененности, является регулярное проветривание помещений с естественной вентиляцией (каждые 2 часа), что также предусмотрено санитарно-эпидемиологическими требованиями и рекомендациями. Для помещений, оснащенных вентиляцией с естественным побуждением, особенно при невозможности проветривания, рекомендуется использование локальных устройств (стационарных или передвижных) для обеззараживания воздуха. В арт-кафе «ГумиЛев» установлена дорогостоящая приточно-вытяжная вентиляция (МПВВ), обеспечивающая подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, в связи с чем дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно и по экономическим причинам нецелесообразно. Выводы о непосредственной необходимости использования оборудования по обеззараживанию воздуха может сделать исключительно органы Роспотребнадзора, специалисты которого обладают специальными познаниями в указанной области, и вынести соответствующее предписание. Представители системы МВД подобными специальными познаниями не обладают и к проведению проверки в арт-кафе «ГумиЛев» Роспотребнадзор не привлекали. Кроме того, в помещении кафе регулярно проводится проветривание и дезинфекция помещений, о чем делаются записи в соответствующих журналах, при этом в кафе допускаются посетители исключительно в средствах индивидуальной защиты (СИЗ), каждому из которых проводится термометрия. При отсутствии СИЗ, посетители обеспечиваются ими бесплатно. Средства дезинфекции установлены при входе в кафе, в зоне кассового обслуживания и санузле. Так же на входе в кафе, а также непосредственно в самом помещении размещена печатная информация об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты и на полу нанесены разметки с целью соблюдения гражданами социального дистанцирования. Посетителям, игнорирующим требования, персонал заведения отказывает в обслуживании. Все изложенное было проигнорировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Таким образом, в арт-кафе «ГумиЛев» приняты все зависящие от ИП ФИО2 меры, направленные на обеспечение реализации исполнения Постановления губернатора Тверской области от 18 декабря 2020 года № 185-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг«0 введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» в период режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Возложенная на предпринимателя обязанность обеспечить соблюдение гражданами требований по использованию средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, не снимает аналогичную обязанность для граждан, которые самостоятельно обязаны использовать средства индивидуальной защиты. С учетом всех указанных обстоятельств, а так же отсутствия доказательств обслуживания посетителей кафе за прилавком или на кассе без средств индивидуальной защиты, а также принимая во внимание, что само по себе нахождение гражданина в объекте торговли без средств индивидуальной защиты не свидетельствует о наличии вины торговой организации в нарушении требований ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, действия ИП ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С учетом того, что в деле не имеется бесспорных доказательств вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании 29.06.2021, она работает в кафе «Гумми Лев» администратором-барменом. 21.05.2021 в кафе зашло двое мужчин, один из них был в форме. Мужчина без формы спросил у нее водку. Мужчины ей не представились. Один из них был в маске, у второго маска была спущена до подбородка. Она позвонила ФИО2, поставила на телефоне громкую связь и предложила поговорить с ней этим мужчинам по телефону с ФИО2 Они отказались. ФИО2 ей сказала представить им необходимые документы. ФИО2 находилась на больничном, не смогла приехать. Чуть позже приехал представитель Шебанин О.С. Один из сотрудников полиции ей сказал, что она им не померила температуру тела. Она подходила к ним с термометром, растерялась, в ее присутствии была первая проверка. В тот день с ней были два стажера. Один из сотрудников полиции стал фиксировать происходящее. Обязанность по измерению температуры тела возложена на нее. Однако она не могла оторваться от сотрудников, была ими занята примерно 1,5 часа. При входе в кафе «Гуми Лев» вывешена табличка о необходимости надевать маски. На входе также имеется дезинфицирующее средство – гель для рук, расположенный на табуретке. В санузле также он имеется. При входе в кафе расположен небольшой коридор, далее располагается холл, потом первый зал и следом второй зал. В первом зале находятся столы для посетителей, а также линия раздачи, касса, барная стойка. Маски имеются между линией раздачи и барной стойкой. От холла до линии раздачи примерно 4 метра. Оборудования по обеззараживанию воздуха в кафе не имеется, но они ведут постоянное проветривание помещений, дезинфекцию, моются полы, что подтверждается соответствующими журналами. Сотрудник полиции, который производил видеозапись, снимал отрывками, прерывал запись. Сотрудники полиции начали проводить проверку примерно с 11-12 часов утра, к 13:00 часам Шебанин О.С. ушел в суд для участия в рассмотрении иного дела. После 13 час. 10 мин. ее продолжали допрашивать еще минут 30. Ушли сотрудники полиции примерно в 13 час. 40 мин. Она отказалась подписывать документы в отсутствие представителя Шебанина О.С.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании 07.07.2021, она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты> по совместительству работает бухгалтером у ИП ФИО2 21.05.2021 года ей на телефон позвонила сотрудница кафе ФИО6, которая сказала, что ведется проверка. От ФИО2 она узнала, что проверяли масочный режим. Она около 13 час. 00 мин. приехала в кафе «Гумми Лев», где было много людей, проводился осмотр. Представитель Шебанин О.С. просил проверяющих лиц его дождаться, поскольку ему необходимо было уйти. Все люди находились в масках. Проверяющие лица данные о личности не называли. Один из проверяющих в форме производил видеосъемку в отношении ФИО6, которая отказалась подписывать повестку о вызове в г. Тверь в отношении ФИО2 в отсутствие Шебанина О.С. Сотрудник полиции сказал ей, что она имеет право пригласить другого защитника. ФИО6 пояснила, что не имеет возможности пригласить другого защитника и не имеет такого желания. В 13 час. 40 мин. она вышла из кафе. Также выходила в 13 час. 25 мин. Предположила, что видеозапись сотрудником полиции завершилась в 13 час. 25 мин., поскольку в 13 час. 40 мин. запись уже не велась.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, ее представителя, представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Тверской области от 30.07.1998 № 26-ОЗ-2 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Тверской области принято постановление от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» (Далее - Постановление).

В силу п. 1 указанного Постановления с 17.03.2020 на территории Тверской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установив региональный уровень реагирования.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг, в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 года №55-пг, с изменениями внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 18.12.2020 № 185-пг, осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения, в том числе:

измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) и отказа в допуске посетителям с повышенной температурой тела и (или) с признаками инфекционного заболевания;

допуска в предприятие общественного питания (предприятие питания) посетителей, использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенические, защитные маски, респираторы или иные средства, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания);

предоставления посетителям при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) средств индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенических, защитных масок, респираторов или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания) в случае отсутствия у них указанных средств защиты;

постоянного использования в зале(-ах) предприятия общественного питания, предприятия питания (зале(-ах) обслуживания) соответствующего режиму инфекции оборудования по обеззараживанию воздуха в количестве единиц, соответствующем площади зала и техническим характеристикам оборудования.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ТВР №210440/510 от 25.05.2021, в котором изложены фактические обстоятельства, указанные выше;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2021;

- видеоматериалами, представленными как должностным лицом, так и представителем привлекаемого лица, и исследованными в суде;

- объяснениями ФИО6 от 21.05.2021, согласно которым она работает администратором в кафе «Гумилев» ИП ФИО2 с марта 2021 года по трудовому договору. В ее обязанности входит общий контроль за деятельностью заведения. В помещении кафе не осуществляется измерение температуры тела посетителей при входе, так как она отдавала заказ. Обязанность по измерению температуры возложена на нее. Оборудование по обеззараживанию воздуха в помещении кафе отсутствует, так как у них проводится ежечасная уборка помещения, с обработкой дезинфицирующими средствами. Средства защиты органов дыхания для посетителей выдает по необходимости;

- объяснениями ФИО6 от 25.05.2021, согласно которым в ее обязанности как администратора кафе входит также измерение температуры тела посетителей на регулярной основе, однако ввиду внезапного прихода и проверки сотрудниками ООПАЗ она была задействована и отвлечена от рабочего процесса, в связи с чем не имела возможности в момент проведения проверки исполнять свои должностные обязанности. Дезинфицирующие средства имеются при входе, в санузле, на кассе. Имеется предупреждение о том, что без масок не обслуживаются. Такая же предупреждающая табличка имеется и у кассы. В случае появления посетителей без средств индивидуальной защиты они предупреждаются о необходимости использовать маску. В случае отсутствия маски она предоставляется бесплатно, в случае отказа одеть маску, клиенту отказывается в обслуживании. В ходе проверки она отказалась подписывать протокол осмотра в связи с тем, что при осмотре принимал участие представитель ИП ФИО2, который был вынужден покинуть место осмотра в связи с уходом в суд в 13 час. 10 мин., в связи с чем ему не была предоставлена возможность ознакомиться, внести свои замечания и дополнения;

- объяснениями ФИО2 от 25.05.2021, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги общественного питания. В зале для посетителей отсутствуют рециркуляторы воздуха по причине невозможности их приобрести, но покупка запланирована на июнь 2021 года. В кафе есть достаточное количество масок, которые раздаются посетителям. На входе и в залах есть средства для обработки рук посетителей в достаточном количестве, имеется бесконтактный прибор измерения температуры гостей; в течение рабочего дня ведутся проветривание всех помещений, обработка всех поверхностей дезинфицирующими средствами, которые соответствуют всем нормам, ведется журнал температур. Все меры фиксируются в журналах уборки и проветривания; посетителей без масок не обслуживают, им отказывается в посещении; на момент проверки сотрудник ФИО6 не выполнила свои обязанности по измерению температуры тела гостей и не успевала раздавать маски, так как была занята с сотрудниками ООПАЗ УМВД, предоставляя запрашиваемые документы, и отвечая на вопросы. На смене с ней были два неопытных стажера, которые не выполняют обязанности за ФИО6 На двери в кафе есть табличка «Без масок не обслуживаем»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования от 21.05.2021;

- копией паспорта на имя ФИО2;

- выпиской ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2021 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ИП ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленные и исследованные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, вопреки доводам представителя привлекаемого лица, оснований не имеется.

Вопреки пояснениям ИП ФИО2, стороны защиты, на представленном должностным лицом видеоматериале сотрудниками полиции зафиксированы 21.05.2021 при осмотре помещения факт отсутствия в зале оборудования по обеззараживанию воздуха, не проведение измерения температуры тела посетителей при входе в кафе, не предоставление посетителям при входе в кафе средств индивидуальной защиты органов дыхания, у которых отсутствуют указанные средства защиты.

Представление посетителям масок, и измерение им температуры в иное время, отличное от протокола осмотра, правового значения для разрешения дела не имеет.

Приобщенный к материалам дела видеоматериал, которым с очевидностью зафиксированы вышеуказанные нарушения является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения осмотра, обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, он является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеосъемки доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Порядок применения осмотра помещений определен в ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, помимо законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, может быть подписан иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

Исходя из указанной выше нормы, при проведении осмотра помещений в случаях, не терпящих отлагательства, участие законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также представителя, имеющего полномочия, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не обязательно, может присутствовать любой представитель, в том числе, не имеющий письменных полномочий на подписание процессуальных документов от имени юридического лица, индивидуального предпринимателя, поскольку протокол составляется и подписывается немедленно после проведения осмотра.

Нарушений требований проведения осмотра, указанных в ст. 27.8 КоАП РФ, являющихся основанием для признания протокола осмотра недопустимым доказательством, должностным лицом не допущено.

При этом данные требования не предусматривают обязанность сотрудника полиции представляться находящимся в помещении лицам, как и разъяснение прав и обязанностей представителям. Все существенные моменты согласно положениям ст. 27.8 КоАП РФ, выявленные в ходе осмотра согласно видеозаписи должностного лица, отражены в составленном в письменном виде протоколе осмотра от 21.05.2021, в частности дата, время, место проведения.

Отсутствие в протоколе осмотра указания на участие представителя Шебанина О.С., учитывая его убытие в Бежецкий межрайонный суд для участия в рассмотрении иного дела, что им подтверждено в судебном заседании, также не является основанием считать данное доказательство недопустимым и не доверять зафиксированным в протоколе сведениям.

Непрерывное ведение видеозаписи в ходе осмотра помещений положениями ст. 27.8 КоАП РФ также не предусмотрено, в связи с чем, ее прерывание должностным лицом не влияет на допустимость данного доказательства. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи отражены именно события, имевшие место 21.05.2021 в кафе «Гуми Лев», в том числе в период с 12:00 часов до 13:00 часов, не усматривается.

Участие понятых при проведении осмотра является необходимым условием при отсутствии ведения видеозаписи, однако в протоколе имеется ссылка на применение видеозаписи, соответствующий видеоматериал должностным лицом приложен.

Существенных нарушений при отказе должностным лицом в удовлетворении ходатайства представителя Шебанина О.С. об объявлении перерыва и продолжении осмотра после его возвращении не допущено. Основания для отказа подробно приведены в соответствующем определении по результатам рассмотрения ходатайства, данное определение надлежащим образом мотивировано.

В связи с чем, нарушений прав ИП ФИО2 ввиду невозможности участия в осмотре представителя Шебанина О.С. 21.05.2021 не нарушило ее прав, учитывая, что в осмотре участвовала ФИО5, то есть непосредственный сотрудник кафе «Гуми Лев». Не нарушено в данном случае должностным лицом и прав ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что ей сотрудником полиции была предоставлена возможность пригласить иного защитника, которой она воспользоваться отказалась.

Протокол осмотра от 21.05.2021 был вручен сотруднику кафе ФИО6, отказавшейся от подписи, что удостоверено видеозаписью камеры видеонаблюдения.

Расхождение во времени, указанном на представленных должностным лицом видеозаписях, и протоколе осмотра помещений существенным нарушением не является, поскольку данные противоречия устранены допрошенным сотрудником полиции, который объяснил данный факт технической ошибкой данных камеры видеонаблюдения. В судебном заседании он подтвердил, что осмотр был проведен в период с 12:00 часов до 13:00 часов.

При таких обстоятельствах, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 21.05.2021 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 27.8 КоАП РФ, и является допустимым доказательством по настоящему делу.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования ст. 28.1 КоАП РФ, которыми не установлен запрет на вынесение определения о возбуждении дела в населенном пункте, отличном от места обнаружения правонарушения. В данном случае поводом для возбуждения дела послужили выявленные 21.05.2021 в помещении кафе нарушения, определение о возбуждении дела составлено по месту нахождения административного органа, что является допустимым.

Вручение ИП ФИО2 25.05.2021 года определения о возбуждении дела от 21.05.2021 года, которой были разъяснены права при получении данного определения, как и вручение представителю Шебанину О.С. 25.05.2021 определения об отказе в удовлетворении ходатайства о перерыве осмотра, а также представление материалов дела в Центральный районный суд г. Твери 31.05.2021, при отсутствии доказательств направления указанных материалов почтовым отправлением не являются существенными нарушениями процессуального законодательства, влекущим недопустимость полученных в ходе производства по делу доказательств и прекращение производства по делу по таким основаниям. При этом суд учитывает, что определение о возбуждении дела было вручено привлекаемому лицу в день составления протокола об административном правонарушении. Указанное определение содержит сведения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола ИП ФИО2 присутствовала, как и ее представитель, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Таким образом, ИП ФИО2 знала существо инкриминируемого правонарушения и ей была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении не повлекло ущемления гарантированных законом прав ИП ФИО2

Доводы представителя привлекаемого лица о рекомендательном характере наличия в помещении кафе оборудования по обеззараживанию воздуха являются необоснованными, поскольку согласно постановлению Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг, в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 года №55-пг, с изменениями внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 18.12.2020 № 185-пг, деятельность предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения указанного оборудования. Ссылка на положения СП 3.1.3597-20 не может быть принята во внимание, поскольку в вину ИП ФИО2 вменяется не нарушение данных правил, а именно нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417. При этом необходимости в привлечении сотрудников Роспотребнадзора для определения факта наличия или отсутствия в кафе оборудования по обеззараживанию воздуха не требуется.

Обслуживание посетителей кафе за прилавком или на кассе без средств индивидуальной защиты в вину ИП ФИО2 не вменялось.

Вопреки доводам представителя привлекаемого лица понятие «при входе» в рамках рассматриваемого дела следует трактовать строго в соответствии с положениями постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг, в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 года №55-пг, с изменениями внесенными постановлением Губернатора Тверской области от 18.12.2020 № 185-пг, согласно которому осуществление деятельности предприятий общественного питания (предприятий питания) допускается при условии обеспечения, в том числе: - измерения температуры тела посетителей при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания); - предоставления посетителям при входе в предприятие общественного питания (предприятие питания) средств индивидуальной защиты органов дыхания от инфекции (гигиенических, защитных масок, респираторов или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания) в случае отсутствия у них указанных средств защиты.

Таким образом, понятие «при входе» в контексте вышеуказанного постановления подразумевает место, расположенное непосредственно у входа, рядом со входом в предприятие. Иного, более расширительного понимания данного понятия не имеется.

Исходя из исследованной видеозаписи должностного лица, следует, что при входе в кафе измерение температуры тела посетителей не проводится, как и не предоставляются при входе средства индивидуальной защиты посетителям, у которых они отсутствовали, в зале для посетителей отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха.

Приобщенные и исследованные в суде видеоматериалы, представленные представителем привлекаемого лица, установленные должностным лицом нарушения не опровергают.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на наличие события правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица в его совершении, не установлено.

Таким образом, выявленные 21.05.2021 нарушения при осуществлении деятельности объекта общественного питания, имели место.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как указано выше, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.

Таким образом, на территории субъекта РФ органом государственной власти вводятся ограничительные меры в соответствии со сложившейся ситуацией в данном регионе.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания деяния, совершенного ИП ФИО2 и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные обстоятельства в суде, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведения о личности, имущественное положение, с учетом указанных выше правовых норм, считаю необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Назначение ИП ФИО2 данного вида наказания будет отвечать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Таким образом, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09.07.2021 года.

Судья

Дело №5-77/2021