Решение № 2-3810/2018 2-3810/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3810/2018Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-3810/2018 Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре – Зариповой Л.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования является собственником квартиры <адрес> в г.Красноярске, застройщиком которой выступал ответчик. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01 марта 2017 года. Однако, со стороны ответчика допущено нарушение срок передачи объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан 11.04.2017г. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 61183,07руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, возместить судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 09.11.02017г.) исковые требования в части компенсации морального вреда уменьшил до 1000руб., возражая против применения ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств просрочки. Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3 (доверенность от 25.10.2017г.) в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что просрочка сдачи объекта связана с неблагоприятными погодными условиями в период строительства, неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как установлено по данному делу, 06.11.2015г. между ФИО1 и ООО ТК «Эверест» заключен договор уступки требования по заключенному 19.10.2015г. между ООО ТК «Эверест» и АО «ДСК» договору участия в долевом строительстве жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. <...> Образования СССР с передачей по окончании строительства квартиры №. Цена договора составила 2 295 800руб. Застройщиком данного объекта недвижимого имущества является АО «ДСК». Согласно п.1.3 договора уступки права требования застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года. 11.04.2017г. был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. <...> образования СССР, жилой дом <адрес> в г. Красноярске. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом. 10.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком исполнена не была. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка за период с 02.03.2017г. по 11.04.2017г. составляет 2 295 800 x 9,75% : 300 x 41 х 2 = 61183,07руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 50000руб. Ссылки стороны ответчика на неблагоприятные погодные условия не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такие обстоятельства не относятся к исключительным. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме (50000+1000)х50%=25500руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 50000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 25500руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 81500руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:АО "ДСК" (подробнее)Судьи дела:Сенькина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |