Определение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ему (истцу) сотрудником ОПС неправомерно было отказано в выдаче адресованного ему почтового отправления № и предъявлено требование о заполнении извещения ф.22.

Аналогичные требования были предъявлены ФИО1 и в связи с отказом в выдаче адресованных ему почтовых отправлений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № и № по искам ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, № №, №, №, №, № и № по искам ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, №, № и № по искам ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 и представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца неподсудны Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, учитывая, что ФИО1 не являлся заказчиком услуги по почтовым отправлениям №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на его требования к ФГУП «Почта России» не распространяются положения ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по выбору истца.

Местом нахождения ответчика ФГУП «Почта России» является: <адрес>.

При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению на рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес> в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, так как оно принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Анохина Г.А.