Решение № 2-454/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454\2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО страховая компания «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, с учетом уточнений просит взыскать сумму ущерба в размере 78 571 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557 руб. 15 коп., указывая в обоснование на то, что между Обществом и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ 2752 г\н №, в подтверждение чего был выдан страховой полис ВВВ №.

12 сентября 2013 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 2752 г\н № под управлением ФИО3, и автомобилем ВАЗ 2172\приора г\н №, принадлежащего ФИО5, которому был причинен ущерб в сумме 98 789 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями, сумма складывается из суммы ущерба причиненного ДТП в размере 82 289 руб. 89 коп., а также суммы независимой экспертизы в размере 16 500 руб.

Общество выплатило страховое возмещение, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед потерпевшим.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3, водитель автомобиля ГАЗ 2752 г\н № скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, то Общество вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец ПАО страховая компания «Росгосстрах» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался по месту своей регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области по АДРЕС.

Третье лицо ФИО4 (собственник автомобиля ГАЗ 2752 г\н №, привлечена судом) по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области регистрации на территории АДРЕС не имеет. Извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному ею при регистрации транспортного средства - АДРЕС

Согласно сайта отслеживания почтовых отправлений «Почта России» судебное извещение получено адресатом 12 апреля 2017 года, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом по месту регистрации, не явился.

Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, представитель не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ответчик и иные участвующие в деле лица, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; при необходимости имели возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения относительно заявленных ООО "Росгосстрах" требований, что ими сделано не было.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав и законных интересов сторон, чем сами эти стороны и потому суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным с виновниками ДТП до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное правило закреплено в п. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2014 года между ПАО страховая компания «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ВВВ №, срок действия с 00 час. 00 мин. 01.04.2013 г. по 31.03.2014г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 2752 г\н №, на случай причинения вреда третьим лицам.

12 сентября 2013 года в 07 час. 45 мин. около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство а\м ЛАДА-217230, г.р.з. №, получило повреждения, указанные в справке о ДТП от 12.09.2013г.: задний бампер, пер. бампер, капот, госномер, 2 пер. блок фары, решетка радиатора, пер.панель 2 пер. крыла, лобовое стекло. (л.д. 90)

По данным РЭО ОМВД России по Сосновскому району:

- транспортное средство ГАЗ32752, г\н № принадлежит ФИО4 , проживающей по АДРЕС

- транспортное средство ЛАДА 217230 № принадлежит ФИО5, проживающему: АДРЕС.

(л.д. 75-77)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2013 года в действиях водителя ФИО3 установлено нарушение пунктов 2.5,68.8 ПДД РФ, в действиях второго водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.09.2013 года, составленным инспектором по розыску группы по розыску батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС старшим лейтенантом ФИО6 установлено, что ФИО3 12.09.2013г. в 07 час. 45 мин. на АДРЕС управляя автомобилем ГАЗ 2752 г\н № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада 217230 г\н № и произвел с ним столкновение, нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копию постановления ФИО3 получил 23.09.2013г.

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гр.ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено его подписью.

(л.д.88)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска от 30 октября 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что 12 сентября 2013 года в 07 час. 45 мин. ФИО3, управляя автомашиной ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в столкновении с автомобилем ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, у АДРЕС в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, свою вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме.

23 июля 2014 года на основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных а\м ЛАДА 217230 г\н № в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а\м ГАЗ 2752 г.р.з. № под управлением ФИО3, составлен акт о страховом случае, в котором указана стоимость независимой экспертизы – 16 500 руб., акт о страховом случае утвержден СОАО «ВСК». (л.д. 9).

Инкассовым поручением № от 23.07.2014г. Челябинский филиал СОАО «ВСК» (страховщик потерпевшего) перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 руб. по исполнительному листу № с\у №8 Центрального района Челябинска по 2-132\2014.(л.д. 10)

Платежным поручением № от 18.11.2013г. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» перечислило ФИО5 (за СК Росгосстрах) сумму 35528 руб. 36 коп. (страховая выплата, акт №) (л.д. 11)

Платежным поручением № от 07.02.2014г. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» перечислило ФИО5 (за СК Росгосстрах) сумму 46761 руб. 53 коп. (страховая выплата, акт ВВВ0176290776+ дополнительные расходы, решение суда) (л.д. 12)

Платежным поручением № от 18.08.2014г. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» перечислило УФК по Челябинской области (Межрайонный специализированный ОСП г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников ЮЛ УФССП по Челябинск) сумму 1802 руб. 85 коп. (страховая выплата, акт ВВВ0176290776+ дополнительные расходы, решение суда) согласно л\п 40569\14\74020-ИП госпошлина – 1802,85 руб. (за СК Россгосстрах).(л.д. 12)

ООО «Росгосстрах» произвело следующие выплаты СОАО «Военно-страховая компания»:

- 08.04.2014г. сумму 46761 руб. 53 коп. по платежному требованию от 02.04.2014,

- 26.11.2013г. сумму 15 310 руб. по платежному требованию от 20.11.2013;

- 19.08.2014г. сумму 16 500 руб. по платежному требованию от 15.08.2014г.

Всего перечислено 78 571 руб. 53 коп.

Данные расчеты между страховыми организациями осуществлены в соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между челнами Российского Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в результате которого были причинены повреждения автомобилю Лада 217230 г\н №, являлся ФИО3, который, управляя автомобилем ГАЗ 2752 г\н № при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада 217230 г\н № и произвел с ним столкновение.

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО5 также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, скрывшийся с места ДТП, является виновником указанного ДТП и, соответственно, лицом, причинившим вред имуществу ФИО5 и потому в данном случае страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО3

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в котором были причинены повреждения а\м Лада 217230 г\н №, а у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца сведений об их размере.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 163 руб. 70 коп., исходя из суммы исковых требований 98 789 руб. 89 коп., между тем, исковые требования были уменьшены до 78 571 руб. 53 коп. и потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб. 15 коп. в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 78 571 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий