Постановление № 5-55/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-55/2020

Дело № 5-55/2020

УИД58RS0004-01-2020-000227-51

Протокол 58 УВ № 638581 от 06 июля 2020 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 г р.п. Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном

статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

29 июня 2020 г в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес два удара кулаком правой руки ФИО2 в область лица, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. Пояснил, что 29 июня 2020 г ударил ФИО2 два раза кулаком в область лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, эксперта Сердобского межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Правительства Пензенской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июля 2020 г, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 29 июня 2020 г, письменными объяснениями ФИО1 от 29 июня 2020 г.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 29 июня 2020 г находился во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося его постоянным местом жительства. Около 19 часов во двор домовладения зашел ФИО1 и ударил его два раза в лицо, затем ударил металлической трубой по спине. От ударов он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 97 от 03 июля 2020 г следует, что у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в средней трети спины. Данные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) по своим морфологическим свойствам они являются поверхностными, поэтому они не расцениваются как вред здоровью. Давность образования данных телесных повреждений не более двух суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. Учитывая морфологически свойства и анатомическую локализацию кровоподтека на веках левого глаза и ссадины левого глаза, образование их при падении с высоты собственного роста исключается. Кровоподтек на спине мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и в результате падения с высоты собственного роста и ударе спиной о таковой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сердобского межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Правительства Пензенской области ФИО5 показал, что телесное повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза и ссадины на верхнем веке левого глаза образовались от не менее одного ударных воздействий тупого твердого предмета, что не исключает их образование и от двух ударных воздействий. Телесное повреждение в виде кровоподтека в средней трети спины мог образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и в результате падения с высоты собственного роста и ударе спиной о таковой. При предоставлении на экспертизу предмета, используемого в качестве оружия, можно ответить на вопрос образовалось ли телесное повреждение в результате нанесения удара данным предметом.

Свидетель ФИО6 показал, что после поступившего по телефону от потерпевшего ФИО2 сообщения, выезжал на место происшествия. От потерпевшего было получено заявление и объяснения. Протокол осмотра места происшествия не составлялся, никакие предметы не изымались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил побои в отношении ФИО2, причинившие физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п.3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения, и не вправе выходить за пределы данного события при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 638581 от 06 июля 2020 г сведений о нанесении ФИО1 удара ФИО2 по спине металлической трубой не содержится, судья не вправе выйти за пределы административного обвинения, предъявленного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 58 УВ № 638581 от 06 июля 2020 г и вменить ему в вину совершение данного действия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имеющиеся в деле: по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, семейное и имущественное положение правонарушителя и все обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят часов) часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья