Решение № 2-3273/2017 2-3273/2017~М-4372/2017 М-4372/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3273/2017

Дело № 2-3273/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 июня 2015 г. ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого предоставило последнему заем в сумме 7900 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.06.2015 г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 27 июня 2015 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического погашения суммы займа. Согласно условиям договора уступки права требования № от 29.06.2015 года права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу. По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены, сумма просроченной задолженности на 01.12.2016 года составляет 123 145 рублей. Истец обращался в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был обращен к исполнению, но определением от 29.10.2015 года отменен на основании поступивших возражений ответчика. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 309,310,807, 810,811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 123 145 руб., из которых 7 900 руб. сумма основного долга, 115 245 руб. проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» по доверенности ФИО2 исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО «Айрис» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; … ; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 года между ООО «Айрис» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в письменной форме был заключен договор потребительского займа № (копия - в деле) на сумму 7900 рублей сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком возврата займа до 27.06.2015 года включительно (п.п.1,2 договора потребительского займа), на основании которого по расходному кассовому ордеру от 17.06.2015 года № (копия - в деле) ФИО1 получила в ООО «Айрис» 7 900 рублей на основании договора №.

Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил условия названного договора потребительского микрозайма.

Согласно п.4. договора займа № от 17.06.2015 года, проценты за пользование потребительским микрозаймом устанавливаются в размере: 1095 % в период с 17.06.2015 года по 27.06.2015 года включительно, с даты оформления потребительского микрозайма по день планируемого погашения, 2190 % годовых в период с 28.06.2015 года с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате. Переменная процентная ставка отсутствует.

Из п.3.2. договора займа следует, что заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма и проценты за его пользование до 27.06.2015 года включительно.

В соответствии с п.3.5. договора займа сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по настоящему договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) - в случае наличия таковых, проценты начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или настоящим договором.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.4.2.2. договора займа № от 17.06.2015 года займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика; 29.06.2015 года между ООО «Айрис» (первоначальным кредитором) и ООО «Лайф» (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя, право (требования) первого и становится кредитором (займодавцем) должника (ФИО1) по договору потребительского микрозайма № от 17.06.2015 года, заключенному между первоначальным кредитором (займодавцем) и должником; по настоящему договору новый кредитор (займодавец) получает право (вместо первоначального кредитора (займодавца)) требовать от должника надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского микрозайма № от 17.06.2015 года, а именно, обязательства по погашению задолженности (возврат ранее полученного потребительского займа) в сумме 7 900 руб.; обязательства по погашению задолженности (уплата процентов за пользование суммой займа) в сумме 3 318 рублей; общая сумма уступаемого требования составляет 11 218 руб.; новый кредитор (займодавец) оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа № от 17.06.2015 года или отказаться от начисления в одностороннем порядке, а также по своему усмотрению осуществлять реструктуризацию задолженности (п.п.1.1., 1.2., 1.4. договора уступки права требования № от 29.06.2015 года).

О совершенной уступке права требования ФИО1 была уведомлена заказным письмом от 29.06.2015 года.

В установленном законом порядке заключенный между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» договор уступки права требования № от 29.06.2015 года, как и заключенный между ООО «Айрис» и ФИО1 договор потребительского займа № от 17.06.2015 года до настоящего времени не расторгнуты и не оспорены.

Согласно п.1.3. договора уступки права требования № от 29.06.2015 года с момента подписания настоящего договора новый кредитор (займодавец) приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется, соответственно, правами первоначального кредитора (займодавца) по договору займа.

Как указано выше, заемщик (ответчик) обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок по 27.06.2015 года включительно, однако, по утверждению истца, не оспоренному ответчиком, ФИО1 не исполнила обязательство по возврату основного долга в сумме 7 900 руб. по договору займа № от 17.06.2015 года ни по 27.06.2015 года, ни до настоящего времени, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» подлежит взысканию сумма основного долга 7 900 руб.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы и объяснений представителя истца в суде, ФИО1 в счет погашения процентов по названному договору потребительского займа оплатила: 16.07.2015 – 2 076 руб., 20.07.2015 – 3 000 руб., 24.07.20151 – 2 000 руб., 27.07.2015 – 1 000 руб., 04.08.2015 – 3 000 руб., а всего 11 076 руб.

Доказательств внесения истцу иных платежей во исполнение обязательств по договору займа № от 17.06.2015 года ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от 17.06.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года (включительно) следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по этому договору задолженность составила 123 145 руб., из которых: 7 900 руб. основной долг, 115 245руб. - проценты за пользование займом.

Расчет задолженности по процентам по договору займа № от 17.06.2015 года ответчиком, не явившейся в судебное заседание, не оспорен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца помимо основного долга по договору займа № от 17.06.2015 года (7 900 руб.), также проценты по договору займа – 115 245 руб., а всего 123 145 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 662,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Лайф» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 17.06.2015 года по состоянию на 01.12.2016 года в размере 123 145 рублей, из которых: основной долг 7 900 рублей, проценты по договору займа 115 245 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Лайф» с ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 662 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2017 года.

Председательствующий