Приговор № 1-35/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-35/2026

Дело № 1-35/ 2026 26RS0004-01-2026-000209-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Антоненко В.А.

с участием ст. помощника прокурора Александровского района Лавриненко Н.А.

защиты в лице адвоката Гусейнова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасность движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительством месте при помощи рулевого управления, управлял автомашиной марки <данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Александровский» было остановлено транспортное средство — автомобиль марки <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты> регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, находясь в служебном автомобиле ИДПС Отдела МВД России «Александровский», припаркованном около здания № по <адрес>, сотрудниками ИДПС Отдела МВД России «Александровский» было предложено, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наприбореалкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 ответил согласием и в 20 часов 29 минут в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, с результатом 1,496 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 59-61)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественно порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» Г. Примерно в 19 часов они находились на маршруте патрулирования № в селе <адрес>, где около здания № по <адрес> МО <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион, управлял которым незнакомый им мужчина. Проблесковыми маячками водителю вышеуказанного автомобиля было указано на остановку, подойдя к автомобилю они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предоставить свое водительское удостоверение и иные необходимые документы на автомобиль, на что мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки - резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в последующим ФИО1 было разъяснено о том, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, а также ФИО1 были разъяснены его права. В последующем, в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 проставил подпись. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний ответил согласием. После чего, в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,496 мг/л. Затем, в 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ им был составленакт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 С учетом того, что гражданин ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту им ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и о вышеуказанном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Александровский». Прибывший на место происшествия дознаватель ОМВД России «Александровский» произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял автомобиль марки «<данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, после чего в служебном кабинете административного здания ОГИБДД Одела МВД России «Александровский» сохраненная видеозапись перенесена на DVD- диск. (л.д. 102-104)

Свидетель Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественно порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» М. Примерно в 19 часов они находились на маршруте патрулирования № в селе <адрес>, где около здания № по <адрес> МО <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион. Проблесковыми маячками водителю вышеуказанного автомобиля было указано на остановку, подойдя к автомобилю они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля предоставить свое водительское удостоверение и иные необходимые документы на автомобиль, на что мужчина представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки- резкий запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в последующим ФИО1 было разъяснено о том, что будет применяться видеозапись для фиксации процессуальных действий, а также ФИО1 были разъяснены его права. В последующем, в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором М. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ознакомившись с которым ФИО1 проставил подпись. Ввиду того, что имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний ответил согласием. После чего, в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,496 мг/л. Затем, в 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором М. был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 С учетом того, что гражданин ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту старшим инспектором М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и о вышеуказанном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Александровский». Прибывший на место происшествия дознаватель ОМВД России «Александровский» произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру, после чего в служебном кабинете административного здания ОГИБДД Одела МВД России «Александровский» сохраненная видеозапись перенесена на DVD- диск. (л.д. 105-107)

Свидетель Г. , чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО1, и пока он был на работе, она находилась у него дома по адресу: <адрес> №. Примерно в 19 часов ФИО1 приехал за ней, и они поехали на работу к нему в магазин «Фортуна», ФИО1 был трезвый. Примерно в течении 7-10 минут они доехали от дома ФИО1 до магазина. Она находилась с ФИО1 на работе и не видела, как ФИО1 выпивал спиртное. Примерно в 19 часов 45 минут, в магазин зашли сотрудники ГИБДД и спросили, чья машина стоит возле магазина. ФИО1 ответил, что его, взял ключи, и они вышли на улицу, сели в автомобиль сотрудников ГИБДД и там продолжили беседовать. О чём они разговаривали в служебном автомобиле ей неизвестно. О том, что происходило в служебном автомобиле, ей неизвестно, и ФИО1 ей ничего не рассказывал. Единственное, она видела, что сотрудники ГИБДД составляли какие – то документы, а какие именно ей неизвестно. (л.д. 116-117)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологического расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких – либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ – 10, F – 10.2), что подтверждается данными анамнеза о длительном его употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (л.д. 112-114)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- территории, прилегающей к зданию № по <адрес>, <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого был изъят – автомобиль марки <данные изъяты>, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения, DVD-R диски с видеозаписями. (л.д. 7-8)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который был осмотрен исогласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранить на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>.(л.д. 39-40)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дваDVD-диска с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксированы факты управления ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты> регион и прохождения медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора в исполнении «Юпитер» ФИО1, которые были осмотрены исогласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ являются предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 44-45)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотреносвидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> которое было осмотрено исогласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ является предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 50)

- протоколом наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> регион. (л.д. 94-95)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.(л.д 13)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора в исполнении «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,496 мг/л. (л.д. 14)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 27-33)

Суд признает показания свидетелей М., Г., Г. , данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами изложенными выше, которые также получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства или не применения таковой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, приведенными выше доказательствами установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом подсудимым использовался принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 52-53), в связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> регион подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения отменяется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина