Решение № 2-6133/2019 2-6133/2019~М-5070/2019 М-5070/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6133/2019

К делу № 2-6133/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к САО "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО "Надежда" о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <...>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему ТС марки «Мазда 3», г/н № Гражданская ответственность истца застрахована в САО "Надежда". Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу не выплачено, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <...>

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае взыскании неустойки, штрафа, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3», г/н № и автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии МММ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО "Надежда", полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО "Надежда", в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

САО "Надежда" отказало в выплате страхового возмещения и обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя САО "Надежда" отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "Эксперт". Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>, рыночная стоимость ТС в неповрежденном виде на дату ДТП составляет <...>, стоимость годных остатков составляет <...> Стоимость работ по определению размера ущерба, составила <...>

ФИО1 направил в САО "Надежда" досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства, что подтверждается почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ, листом доставки.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2019 по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз», повреждения автомобиля марки "Мазда 3", г/н № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 3», г/н №, с учетом износа узлов и деталей, определенного в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС», утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...>, величина годных остатков составляет <...>, средняя рыночная стоимость на момент повреждения ТС составляет <...>

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Центр судебных экспертиз», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> (<...>-<...>), из которых: <...>- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; <...> - стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленного расчета, который принят судом, составляет <...>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <...>

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> (<...>: 2).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <...>

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к САО "Надежда" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Надежда" в пользу ФИО1 ча сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <...>, судебные расходы <...>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО "Надежда" в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019

Председательствующий: