Приговор № 1-625/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-625/2018

Подлинник Дело № 1-625/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 сентября 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Зуевой Ю.В., представившей ордер № 013361,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 примерно до 04 ч. 50 мин. 14.06.2018г. без цели сбыта незаконно хранил при себе в кармане одежды твердое вещество в виде комка, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201 )-производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил- 2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 3,1 грамма, что является крупным размером.

14.06.2018г. примерно в 04 ч.50 мин. у <...> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого при досмотре, проводимом 14.06.2018г. в период времени с 05 ч.27 мин. до 05ч.32мин., в заднем левом внешнем кармане джинсовых брюк, было обнаружено и изъято твердое вещество в виде комка, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201 )-производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил- 2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» массой 3,1 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал о фактических обстоятельствах совершенного преступления и показал, что <дата изъята> в 22 часа на его машине с ФИО3 поехали кататься по <адрес изъят>. <дата изъята> рано утром остановились. Он вышел и автомашины, подошел к парню, который ковырялся в земле. Парень убежал. ФИО1 на том месте, где ковырялся парень, нашел темный комочек и положил к себе в карман. Далее еще немного проехали, он снова вышел из машины и стал снова искать в земле с целью, что – нибудь еще найти. В это время подъехала машина, откуда вышли полицейские. Он испугался, попытался уйти. Однако его полицейские остановили. При понятых спросили, есть ли у него что – нибудь запрещенное. Он сказал, что нет. Далее у него изъяли темный комочек. Он сказал, что это они – полицейские ему подложили.

Виновность подсудимого в содеянном кроме указанных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что принимал участие в качестве одного из понятых при досмотре ФИО1 ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при нем что-либо запрещенное к свободному обороту, а также непринадлежащее ему. ФИО1 ответил: «Да, вы положили мне в задний левый карман джинс». Сотрудником полиции в заднем левом кармане джинс, которые была надеты на ФИО1, было обнаружено и изъято твердое, комкообразное вещество растительного происхождения темного цвета. На вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что нашел. Вещество было упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица, кроме ФИО1 поставили свои подписи. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но алкоголя от него не почувствовал. У ФИО1 постоянно менялся взгляд, дергался, когда стоял на месте. Далее проведено изъятие сотрудником полиции у ФИО1 смывов с обеих рук и контрольного смыва с правого предплечья на ватные тампоны, которые были упакованы в 3 бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц. Каких-либо замечаний при этом ни от кого из участвующих лиц не поступило. (л.д. 132-133);

показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского, который показал, что рано утром 14.06.2018г. патрулировали у лесополосы, у <адрес изъят> заметили двух парней. Догнав их, полицейские представились и попросили предъявить документы. ФИО1 начал нервничать, возмущаться, выворачиваться, говорить, что это подстава, хотел засунуть руку в карман. При понятых ФИО1 спросили, есть ли у него при нем что-либо запрещенное. ФИО1 ответил: «Да, вы положили мне в задний карман джинс». В кармане у ФИО1 было обнаружен и изъят твердый темный комочек. Он сказал, что нашел;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 13.06.2018г. примерно в 21 час. ФИО3 предложил покататься с ним на автомашине. Они заехали во двор. ФИО3, который управлял автомашиной, остановился недалеко от лесопосадки по <адрес изъят>. Инициатива остановиться - была у ФИО3. ФИО3 сказал, что может не хватить бензина, и вышел из автомашины. Далее ФИО3 огляделся по сторонам и пошел вдоль кустов. Через 2-3 минуты ФИО3 сел в салон автомашины, положив на панель автомашины небольшой твердый предмет темного цвета, сказав ему, что нашел его по дороге. ФИО3 взял с панели автомашины вышеуказанный небольшой твердый предмет. Далее они остановились возле лесопосадки, ФИО3 вышел из салона автомашины и осмотрелся по сторонам и пошел в сторону лесопосадки, ФИО3 в начале лесопосадки, находясь возле дерева, ковырялся в земле. По пути обратно ФИО3 еще раз останавливался возле дерева и снова начинал копать землю. У подхода к автомашине они увидели легковой автомобиль. Оттуда вышли сотрудники полиции и спросили, имеется ли у них что-нибудь запрещенное. Свидетель №2 ответил, что нет. А что ответил ФИО3, Свидетель №2 не слышал. Найдя понятых, в их присутствии произвели личный досмотр, и в ходе личного досмотра у ФИО3 в левом заднем кармане джинс обнаружили небольшой твердый предмет темного цвета размером примерно 1x1,5 см(л.д. 58-60);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом изъятия: у ФИО1 из заднего левого кармана брюк изъято твердое комкообразное вещество темного цвета(л.д. 7);

справкой об исследовании: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201 )-производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил- 2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» общей массой 3,1 гр. (л.д. 14);

заключением эксперта: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201 )-производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил- 2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» общей массой 3,0 гр. (л.д. 29-31);

протоколом проверки показаний: свидетель Свидетель №2 указал на место парковки автомашины «Ваз-2104», расположенной между <адрес изъят> и <адрес изъят>, где ФИО1, выйдя из автомашины, вернувшись через некоторое время, показал ему небольшой твердый предмет темного цвета размером примерно 1x1,5 см, а также место возле бетонных плит около лесополосы по <адрес изъят>, где он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, (л.д. 120-121).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Утверждения подсудимого, что ему подкинули наркотики полицейские, а также, что не знал, что за вещество у него изъяли, суд находит недостоверными и считает это формой защиты от обвинения, поскольку опровергаются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе о том, что у подсудимого наркотики изъяли при его личном досмотре,, а также о том, что при задержании подсудимый стал нервничать, возмущаться, выворачиваться, пытался засунуть руку в карман, что указывает на то, что он знал, что у него хранятся в кармане запрещеные вещества – наркотики.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта(л.д. 117-118) у ФИО1 выявляется пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов. То есть ФИО1 является потребителем наркотических средства, несмотря на отрицание этого ФИО1

Суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств как излишне вмененное.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 117-118) в заключение которой указано, что у ФИО1 выявляется пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально - мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей и не лишали его во время инкриминируемого правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины о фактических обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против здоровья населения, суд считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года. В силу ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 26 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин