Приговор № 1-556/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-556/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Поспелова К.И., Хамчиева М.М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № – 556/19 в отношении:

ФИО2 ... ранее судимого: 1) Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 20.08.2010 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.12.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, ..., примерно в 17 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в гипермаркет «Магнит ... расположенный по адресу: ... где, находясь в торговом зале, около стеллажей с бритвенными принадлежностями ФИО3 предложил ФИО2 похитить кассеты для бритья, в дальнейшем реализовать их и поделить вырученные деньги между собой, на что последний согласился. После этого ФИО3 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, со стеллажа с бритвенным принадлежностями забрали товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: кассеты для станка женские «Venus Breeze 2 шт. (Проктер) 4/20» в количестве 2 упаковок стоимостью 385 руб. 99 коп. каждая упаковка общей стоимостью 771 руб. 98 коп.; 1 упаковку кассет для станка «Gillette Fusion 4 шт. (Проктер) 2/20» стоимостью 737 руб. 57 коп.; кассеты для станка женские «Venus 2 шт. (Проктер) 2/20» в количестве 2 упаковок стоимостью 309 руб. 03 коп. каждая упаковка общей стоимостью 618 руб. 06 коп.; кассеты для станка «Venus Embrace 2 шт. (Проктер) 4/20» в количестве 2 упаковок стоимостью 455 руб. 95 коп. каждая упаковка общей стоимостью 911 руб. 90 коп.; кассеты для станка женские «Venus Embrace 4 шт. (Проктер) 4/20» в количестве 2 упаковок стоимостью 676 руб. 01 коп. каждая упаковка общей стоимостью 1352 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 4 391 рубль 53 копейки. При этом ФИО3 и ФИО2, в целях беспрепятственного выхода из гипермаркета с похищенным товаром, сняли с данного товара датчики охранной сигнализации и спрятали товар в одежду, надетую на них, и сумку, находившуюся у ФИО3 После этого они направились к выходу из гипермаркета, не оплатив товар, пересекли кассовую линию, однако были задержаны сотрудником охраны, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащий АО «Тандер» товар на общую сумму 4 391 рубль 53 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитниками, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует их действия ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО3 судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО3, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении данного вида наказания.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия у ФИО2 малолетних детей, отсутствия фактического ущерба в результате преступления, отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д.104) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, диск CD-R объемом памяти 700 Mb, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ГМ «Магнит» ... «АО Тандер» по ... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: