Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018 ~ M-884/2018 M-884/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-1131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период нахождения в зарегистрированном браке стороны в общую совместную собственность приобрели с использованием кредитных средств квартиру по адресу: (адрес). После прекращения семейных отношений ответчик выехал из квартиры, самоустранился от уплаты кредита, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым отказался от своего права собственности, в связи с чем истец считает, что право общей совместной собственности на квартиру должно быть прекращено.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей совместной собственности ответчика на квартиру (кадастровый номер ...), расположенную по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что заявленные требования направлены с тем, чтобы право собственности ответчика на квартиру было прекращено, а она погасит за него задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе проведения подготовки ответчик пояснил, что не проживает в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений, но от своего права собственности он не отказывается. Он готов отказаться от права собственности только в случае если истец погасит ипотечный кредит самостоятельно.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» на судебное заседание не явился, извещено надлежаще, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием своего согласия на изменение условий кредитного договора и прекращения права общей совместной собственности сторон как залогодержателя квартиры.

Третье лицо Управление Россреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещено надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по 00.00.0000 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

00.00.0000 г. истец и ответчик по договору купли-продажи с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру (кадастровый номер ...), расположенную по адресу: (адрес).

Указанная квартира приобретена, в том числе, за счет кредитных средств полученных истцом и ответчиком по кредитному договору ... от (адрес) заключенному с АО «Газпромбанк», в рамках которого стороны выступили созаемщиками.

00.00.0000 г. за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру (кадастровый номер ...), расположенную по адресу: (адрес) с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу (запись в ЕГРП № ...).

Права по закладной от 00.00.0000 г. по настоящее время принадлежат АО «Газпромбанк».

Согласно возражениям АО «Газпромбанк» на исковое заявление, по состоянию на 00.00.0000 г. текущая задолженность сторон по кредитному договору № ... от 00.00.0000 г. составляет 1 115 192,50 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на спорную квартиру, на что указывается истцом как основание своих требований. Сам по себе факт непроживания в спорной квартире ФИО2, неучастие в несение расходов по содержанию общего имущества сторон и неисполнение обязанностей по погашению кредитной задолженности, не является бесспорным доказательством, подтверждающим устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в праве общей совместной собственности на квартиру.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что несмотря на регистрацию в спорной квартире, он не проживает в указанном жилом помещении длительное время по причине прекращения семейных отношений с истцом. От прав собственности на спорную квартиру он не отказывается. Также ответчик указал на возможный последующий отказ от права собственности, в случае если истец самостоятельно погасит ипотечный кредит.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку фактически между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества и совместных обязательств, но не спор о праве на недвижимое имущество в связи с отказом одного из собственников от указанного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей совместной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1131/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.