Апелляционное определение № 33-5946/2025 33-681/2026 от 2 февраля 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царапкина К.С.

73RS0001-01-2024-006548-45

Дело № 33-681/2026 (33-5946/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 03 февраля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2024 по частной жалобе товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.09.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, которым постановлено:

в удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного производства отказать.

установил:

Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» (далее ТСН кондоминиум «Утес-1») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024 на ТСН кондоминиум «Утес-1» возложена обязанность исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 13.11.2023, а именно выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги.

Возможность исполнить решение суда у заявителя отсутствует, поскольку работы, по которым суд обязал произвести перерасчет платы, были выполнены подрядными организациями в полном объеме, денежные средства за работу оплачены. Кроме того, исполнение решение суда является невозможным по причине того, что многоквартирные дома № *** в настоящее время находятся в управлении ООО «УК Галактика» и доступ к системе начисления коммунальных услуг «Форвард» у заявителя отсутствует.

В заявлении содержится просьба ТСН кондоминиум «Утес-1» о прекращении исполнительного производства, возбужденное 07.05.2025 на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024.

Рассмотрев заявление о прекращении исполнительного производства, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней, содержится просьба ТСН кондоминиум «Утес-1» отменить определение суда, принять новое определение о прекращении исполнительного производства. В обоснование жалобы указаны доводы аналогично изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СП «Лифтсервис» и Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области просят оставить частную жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 206, 209-212).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент подачи частной жалобы) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25.10.2024 удовлетворены исковые требования Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области к ТСН кондоминиум «Утес-1». Указанным решением на ТСН кондоминиум «Утес-1» возложена обязанность исполнить предписание Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 13.11.2023 № ***, а именно выполнить перерасчет платы за услуги: «Промывка и опрессовка систем отопления жилых домов» за август 2023 года, «Уборка подъезда» за сентябрь 2023 жителям многоквартирных домов № ***; «Ремонт лифтов» за сентябрь 2023 года жителям многоквартирных домов ***; «Судебные расходы» за июнь 2023 года жителям многоквартирного дома № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 07.05.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСН кондоминиум «Утес-1».

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024 должником не исполнено.

ТСН кондоминиум «Утес-1», как должником по исполнительному производству заявлено о прекращении исполнительного производства связи с невозможностью его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные основания утраты возможности исполнения судебного акта – фактическая оплата работ и услуг подрядным организациям, и выхода многоквартирных домов из управления ТСН кондоминиум «Утес-1», не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.11.2020 № 2799-О, от 28.01.2021 № 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы ТСН кондоминиум «Утес-1» на решение суда от 24.10.2024, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда по настоящему гражданскому делу, указал, что представленные ТСН кондоминиум «Утес-1» договоры на выполнение работ и оказание услуг, а также платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ и услуг, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не подтверждают правомерность действий ТСН кондоминиум «Утес-1» при соблюдении установленного законом порядка начисления платы за услуги собственникам многоквартирных домов. Изначально при установлении отдельной платы за услуги (сверх платы за содержание и ремонт общего имущества) товарищество обязано было соблюдать нормы жилищного законодательства, и положения устава.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного 07.05.2025 на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2024, у суда первой инстанции не имелось.

При таких установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 10.09.2025 вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.09.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Н.А. Лисова